Симбиотизм в релейной защите

17 июля 2013 в 10:00

Известный автор порадовал новой статьей [1], которой он обозначил новейшее направление в релейной защите – «симбиотическое».

По традиции, новейшее направление, автор открывает столь любимым им утверждением о негативном влиянии цифровых устройств релейной защиты на надежность:

«По многочисленным опубликованным данным [1]…, переход от ЭМРЗ к МУРЗ [2]очень часто сопровождается заметным снижением надежности релейной защиты..».

Напомним, что в словарях термином «симбиоз» обозначают несколько видов «сожительства», называемых паразитизмом, комменсализмом и мутуализмом.

Какой же из видов «симбиоза» характерен для настоящего времени, когда одновременно используют электромеханические и цифровые реле защиты?

Конечно же, «симбиотические» отношения этих защит имеют паразитарный характер, причем паразитом является цифровая релейная защита.

Первым же подтверждением этого служит цитата, приведенная автором со ссылкой на сайт компании АВВ, Индия [3]:

«Электромеханические реле АББ защищали энергосистемы в течение более чем 100 лет и при надлежащем контроле, техническом обслуживании и испытаниях, эти реле способны продолжать защищать энергосистемы в течение еще многих лет».

Что привлекает в этой цитате? Да прежде всего то, что даже после ста лет работы электромеханические реле фирмы АВВ способны защищать! И не важно, что 100 лет назад энергосистем ещё не было и в помине, как не было и реле защиты!

Интересны и примеры, которые приводит автор для доказательства «полезности» совместной работы ЭМРЗ с цифровыми реле:

«Такого же мнения [4]придерживаются и в Липецких электросетях ОАО Липецкэнерго…. Следует, правда заметить, что первая половина статьи … [5], написанной начальником службы релейной защиты и автоматики Липецких электрических сетей ОАО ≪Липецкэнерго≫ Андреем Внуковым представляет собой собранные вместе дословные копии многочисленных цитат из статьи [6] …., без всяких ссылок на нее, а вторая ее половина содержит кривые и цифры по снижению интенсивности отказов системы РЗ при дублировании МУРЗ электромеханикой [7] представленные без ссылок, без расчетов, без формул или, хотя бы указаний на метод расчета и принятые в расчете допущения».

Критически рассматривая предложения Липецких электрических сетей, автор находит в них «противоречия основам теории надежности», которые он формулирует так:

«При простом параллельном соединении замыкающихся выходных контактов двух параллельно включенных реле реализуется логическая схема ≪ИЛИ≫, при которой вероятность излишних срабатываний увеличивается, а не снижается».

Не будем обращать на терминологическую неточность в названии контактов реле (контакт замыкающий, а не замыкающийся), как не будем обращать внимание на использование арготизма «излишнее срабатывание» без пояснений.

Терминологическая небрежность усугубляется тем, что далее автор приравнивает ложное срабатывание к излишнему.

На основании простой ссылки на написанные ранее аналогичные работы автора можно только верить, что «По имеющимся в распоряжении автора данным, излишние срабатывания РЗ составляют, примерно, около 40-45% от общего количества неправильных действий РЗ», ведь никаких доказательств этому утверждению в этой и других работах автора нет.

Переведя одним росчерком пера гипотетические ситуации в ранг «проблемы» автор торжественно утверждает, что решение таких «проблем» по плечу только ему, ведь «Решение проблемы было предложено автором еще 17 лет тому назад, когда проблемы МУРЗ только-только начали вырисовываться».

Что же предлагает автор для решения проблемы? Конечно же, симбиотическое соединение герконовых и цифровых реле по предложенной им схеме (рис. 1).

В связи с тем, что автор не раскрывает «секрета» управления герконами, не приводит временных характеристик такого «симбиоза», можно только поверить в реальность предложенного схемного решения и его полезность.

Но, как известно, дьявол скрывается в деталях. Поэтому такая «обобщенная» схема ничего не добавляет характеристикам цифрового реле. Ведь при отказе цифрового реле на выходе схемы сигнала на отключение выключателя не будет, даже если замкнутся и разомкнутся контакты всех герконов. Ведь этот сигнал по-прежнему формирует цифровое реле.

Что можно гарантировать при использования этого гениального по простоте рисунка, так это возникновение дополнительных проблем, которых не было до появления «симбиотической схемы», а не «…по нашему мнению, действительно ≪супернадежную≫ …. релейную защиту..».

Что ещё радует в этой статье? Конечно же обширный список литературы [9], вышедший из под пера автора, ещё 17 лет назад предвидевшего появление проблем с цифровыми устройствами!

Литература:

1. Гуревич В.И. Электромеханические и микропроцессорные реле защиты. Возможен ли симбиоз? // Релейная защита и автоматизация, №02, июнь 2013, С. 75

[1]По традиции здесь дана ссылка дана на работу автора этой статьи, которая олицетворяет собой «многочисленные опубликованные данные».

[2]См.: http://www.abb.co.in/product/us/9AAC720475.aspx

[3]См. http://miforelist.narod.ru/Gluchota.pdf

[4]≪Будущее должно быть именно за таким гармоничным сочетанием электромеханических и микропроцессорных устройств РЗА».

[5]Внуков А. А. Опыт внедрения микропроцессорных терминалов в современных условиях. //Электро. Электротехника, электроэнергетика, электротехническая промышленность, 2008, №8, С. 40-41.

[6]Гуревич В. Микропроцессорные реле защиты: новые перспективы или новые проблемы? - Новости электротехники, 2005, № 6 (36), с. 57-60.

[7]В цитате сохранена авторская орфография.

[8]Двойное количество герконов применяется для повышения надежности пускового органа ( примечание автора [1])

[9]Из 12 работ только 2 принадлежат другим специалистам, да и то один из этих специалистов привел в своей работе «дословные копии многочисленных цитат из статьи…» автора 10 работ.