Увидел свет третий в этом году (№75 с начала издания) номер журнала «ЭнергоЭксперт».
В разделах Главная тема и Практика этого номера размещены три статьи, рассказывающие о системах накопления электроэнергии.
Начнем со статьи А.В. Леонова, рассказывающей о «…перспективах внедрения…» систем накопления электроэнергии, название которой намекает на то, что эти системы в России ожидает трудная судьба.
На мой взгляд, ни о каком простом применении известных технических решений и оборудования при таком подходе речи и не может быть.
Сомнения укрепились после того, как автор статьи определил термин накопление энергии как – совокупность технологий, используемых для хранения энергии в больших объемах с использованием электросетей(Sic!). Такое определения некорректно хотя бы потому, что в статье рассказано о СНЭ, организованной в торговом комплексе Gateway Center.
Из такого определения этого термина не удается узнать, что же представляет собой эта система и как она работает. Автор вводит неизвестное понятие «частота использования накопителей» и безо всяких оснований прогнозирует рост использования «б/у АКБ автомобилей» в геометрической прогрессии.
В настоящее время Tesla даёт гарантию на 70% емкости аккумулятора, для пробега, не превышающего 240 тыс. км. Ни одна фирма не гарантирует срок службы аккумулятора после такого пробега. Из этого следует, что вряд ли есть технический и экономические резоны в использовании в системах накопления электроэнергии аккумуляторов с непредсказуемым сроком службы.
Один из участников группы «Релейная защита и автоматика» написал такой комментарий к этому обзору статьи:
Презентация размещена на YouTube. О чём же идет речь в этой презентации – о тех сложностях, которые сопровождают подготовку массового производства любого изделия, будь то аккумулятор или пакетный выключатель. При выпуске изделий сотнями тысяч или миллионами штук неизбежно приходится изменять и конструкцию изделия и технологию его производства. Отсюда и решение с катодами и анодами, конструкция которых изменена как по технологическим, так и техническим причинам.
Моё же замечание относилось к гарантийным обязательствам изготовителя, которые необходимы для новых изделий, и тем более для изделий, находившихся в эксплуатации. Что касается эксплуатации б/у электрокаров частными лицами – тут все риски берёт на себя частное лицо, приобретающее автомобиль, бывший в эксплуатации.
Не могут не отметить, что автомобилей марки Prius в Монголии больше, чем в Японии (см. рисунок).
В рецензируемой же журнальной статье нет ни единого слова о том, что будет с б/у аккумулятором после истечения ГАРАНТИЙНОГО срока эксплуатации (или гарантийного пробега) на автомобиле.
Жаль, что автор рецензируемой статьи увлекся перечислением «многообещающих» технологий и объяснением того, как называют собранные вместе ячейки и модули и не рассказал подробно о тех преимуществах, которые может дать использование СНЭ в обычных домах и на предприятиях. Приведенные в статье фотографии систем накопления энергии не рассказывают ничего об их особенностях.
Описания «наиболее значимых функций», приведенные в статье, вызывали у меня ряд недоуменных вопросов. Например, описывая функцию «возобновляемый резерв», автор определяет её как МОЩНОСТЬ, выделяемую для регулирования частоты или «непредвиденных событий». При этом автор никак не поясняет как электрическая мощность влияет на возникновение тех или иных событий, особенно непредвиденных.
В связи с тем, что в сетях переменного тока регулирование частоты применяется всегда, непонятно почему для СНЭ эта функция стала наиболее значимой. Эта функция обязательная!
Названия некоторых «наиболее значимых функций» явно неудачны. Например, под «увеличением регулируемого диапазона» автор понимает возможность предложения «больше мощности и энергии» в связке с «прочим генерирующим оборудованием».
После ознакомления с описанием «наиболее значимыми функциями» система накопления энергии предстает как панацея, способная чудесным образом справиться с любой проблемой – от увеличения кпд до снижения пика, оптимизации сети и уменьшения перегрузок.
Но уже в следующем разделе статьи автор, высказывает сомнения в экономической целесообразности широкого использования СНЭ в ближайшие 5 лет.
Приведя несколько цифр, обосновывающих экономическую целесообразность использования СНЭ, автор ничего не говорит о том, как внедрение альтернативной энергетики за счет введения в конечный тариф компонента обязательной закупки электроэнергии отрицательно влияет на рентабельность практически любого бизнеса, использующего электрическую энергию.
Описывая пример использования СНЭ «перед счетчиком», автор ограничивается общими фразами о глобальности той или иной компании, размерах СНЭ (крупнейшей), поддержке сети в периоды пиковых нагрузок. Никакой информации о фактических характеристиках СНЭ автор не приводит, а читатель ничего не узнаёт о практической стороне применения таких систем в США.
Упоминание автором о таком достижении, как исключение «арендатора из управления энергопотреблением» и использования этой «новаторской схемы» для электроснабжения «многих штатов и городов» требует дополнительных пояснений, ведь практика взаимодействия электронабжающих организаций с потребителями энергии в России совершенно иная.
Заявленному в конце призыву «подхватить общемировой тренд», одной из целей которого обозначено снижение «ценовой нагрузки» на потребителя, почему-то не вызывало у меня энтузиазма.
Продолжение обзора журнала следует…
___
Обзоры предыдущих номеров журналов «ЭнергоЭксперт» и «Релейщик» можно прочесть на моём персональном сайте.
Никто пока не комментировал эту страницу.