«Зелёная» энергия может стать действительно зелёной

20 февраля 2012 в 14:00

«Зелёная» энергия может стать действительно зелёной

Несколько лет назад впервые был зафиксирован факт получения электричества от живого растения. Но только сейчас исследования ряда американских, голландских и японских учёных подошли к точке, где стала ясна возможность коммерциализации бактериальных топливных элементов (БТЭ), питающихся от продуктов жизнедеятельности растений.

Такие БТЭ одновременно вырабатывают электричество и снижают образование парниковых газов.

Американец Гордон Уэйлд, изобретатель из Иллинойса, первым обнаружил в 2006 году, что металлический гвоздь, вбитый в дерево и соединённый проводком с металлической же закопанной в землю пластиной, играет роль анода, по которому электроны устремляются к пластине-катоду. Теоретическое объяснение этому необычному факту дал физик Андреас Мершин из Массачусетского технологического института (США): в почве оказалось больше положительно заряженных ионов водорода, чем в дереве. По сути, энергия бралась из побочных последствий фотосинтеза, осуществляемого деревом. Но электричества при этом вырабатывалось весьма немного, и самостоятельным источником энергии такой «топливный элемент» стать не мог.

 

Берт Хамелерс, исследователь из Вагенингенского университета (Нидерланды), подошёл к проблеме с противоположной стороны; его работа на эту тему недавно появилась в журнале Bioresource Technology.

Целью учёного было создание бактериальных топливных элементов, но не таких, как нынешние (для переработки мусора и биоотходов), а автономных, не требующих систематической подпитки. Г-н Хамелерс задался вопросом: где можно найти больше всего бактерий, не зависящих от внешней топливной подпитки? Этим местом оказалась почва. Почвенные бактерии получают около 50% углеводов, вырабатываемых растениями в процессе фотосинтеза. Аэробные бактерии разлагают углеводы, образующиеся при этом ионы водорода соединяются с кислородом; итог — молекулы воды. Вывод: как источник энергии аэробы не годятся.

Поэтому исследователь обратил внимание на анаэробные бактерии, живущие в заболоченным почвах, где нет свободного кислорода. Он укладывал электроды рядами, засыпая пространство между ними смоченными мелкими графитовыми гранулами, играющими роль анода. После ряда опытов ему и биотехнологу Давиду Стрику удалось поднять энергоотдачу с 0,2 Вт с одного кв. м до 0,5 Вт. Г-н Стрик настолько воодушевился полученными результатами, что даже основал компанию Plant-e, с помощью которой надеется коммерциализировать новые бактериальные топливные элементы. Между тем усилия голландских учёных были замечены, и сейчас они работают по программе ЕС Plant Power, намереваясь поднять отдачу до 3,2 Вт на кв. м. И даже с половиной от этой цифры квадратный метр травяной крыши (что в Голландии почти общее место) сможет вырабатывать 14 киловатт-часов год, а с крыши в 50 м² — 700 кВт ч; это составляет 20% от ежегодного потребления средней голландской семьи.

Как Стрик и Хамелерс намерены получить такие результаты? Во-первых, есть растения, у которых основная часть массы расположена в почве, туда же они выделяют до 80% избыточных для себя углеводов. Особенно привлекательна в этом смысле обычная сахарная свёкла. Другим значительным резервом остаётся бактериальная флора. Существующая естественная флора разлагает углеводы настолько быстро, что катод не успевает задействовать образующиеся электроны в реакции окисления. Подбор другой анаэробной флоры, по мнению исследователей, способен значительно повысить энергоотдачу. Сами «электростанции» можно располагать в любом болоте, на территориях, не имеющих никакого хозяйственного значения. В отличие от существующих ветровых и солнечных источников электроэнергии, бактерии «работают» и ночью — следовательно, не потребуется разворачивать сеть дорогостоящих промышленных энергонакопителей.

Сходными идеями руководствуется и Казуя Ватанабе, биолог из Токийского университета (Япония). Располагая электроды на затопленных рисовых чеках, он рассчитывает не только получать электричество, но и снизить негативное воздействие глобального потепления.

Как отмечает Уилли Гермстрайт из Гентского университета (Бельгия), эта инициатива особо интересна потому, что заливные рисовые поля производят до 20% ежегодных выбросов метана — одного из сильнейших парниковых газов. Собственно говоря, все те ионы водорода, которые бактериальные почвенные топливные элементы окисляют при получении электроэнергии, раньше уходили на окисление «осколков» углеводных молекул и вели к выработке метана, попадавшего затем из почвы в воздух. БТЭ снижают метановые выбросы вне зависимости от типа растений, но рисовые поля в странах Азии занимают значительную площадь (в Японии это 12% территории страны), и при этом из-за обводнённости на них живут только анаэробные бактерии, особенно энергично вырабатывающие метан.

Словом, у авторов новых топливных элементов на руках уже есть серьёзные экологические козыри. Будут ли им сопутствовать экономические и энергетические удачи, покажет время.

1730
Закладки
Последние публикации
Комментарии 1
 

Комментарий проверяется

Текст комментария будет виден после проверки администратором.

 
Написать комментарий
Можно не указывать
На этот адрес будет отправлен ответ. Адрес не будет показан на сайте
*Обязательное поле
Самые интересные публикации
Последние комментарии
Продолжение комментария
В стандарте [6] предусмотрено присваивать различным документам вида «расчет» код[1] документа РР, а для локальной сметы код документа ЛС.
Никакой необходимости использовать код Б для обозначения документов, в названии которых нет слова «Обоснование», не существует, а отсутствие документов, в названии которых использовано это слово подтверждает, что из ГОСТ 34.201-2020 должен быть исключен фактически не существующий документ «Обоснование».
Литература:
6 ГОСТ Р 21.101-2020 Основные требования к проектной документации
7 Н. Зенин. Судьба требований ГОСТ 34-й серии в проектах по информационной безопасности // [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.anti-malware.ru/practice/methods/GOST-requirements-34th-series-in-information-security-projects
[1] В данном стандарте вместо термина «код документа» используют словосочетание «шифр документа»
Несуществующий документ ::: Вторая редакция

Разработчики стандартов иногда предлагают новые виды документов, объясняя это тем, что существующих видов документов недостаточно для новых изделий. Например, в таблице 1 стандарта [1] перечислены несколько видов документов, разрабатываемых для автоматизированных систем (далее АС). Обратим внимание на документ «Обоснование» (код документа Б). Его назначение определено так:
«Изложение сведений, подтверждающих целесообразность принимаемых решений»
Отметим, что в числе толкований значений слова «обоснование» есть и тексты, служащие основанием для принятия решения.
Какие же текстовые документы приведены в таблице 2 стандарта [1], где перечислены конкретные документы?
Как ни странно, но документа со словом «обоснование» в названии нет ни в стандарте [1] нет, как нет его и в отменном руководящем документе [2].
Слово «обоснование» в [2] использовано в названии раздела отчета, разрабатываемого на стадии формирования требований к АС – Обоснование необходимости совершенствования информационной системы объекта.
«Обоснование» содержится ещё в двух стандартах [3, 4], где применено в названии этапа работы – Обследование объекта и обоснование необходимости создания АС.
Отметим, что в cтандартах [3, 4] обоснование необходимо для вынесения технико-экономической, социальной и т.п. оценок на стадии формирования требований к АС.
При этом сам документ, содержащий результаты обоснования, оформляют в виде отчета по ГОСТ 7.32 [5], а не в виде документа вида «Обоснование».
Обратимся теперь к стандарту [1] и посмотрим какие же документы с кодом Б (присвоен документу «Обоснование») указаны в таблице 2:
- локальный сметный расчет (код Б2);
- проектная оценка надежности системы (код Б1);
- локальная смета (код Б3).
Из перечисления видно, что ни в одном из названий этих документов с кодом Б нет слова «Обоснование».
Продолжение следует