При редактировании стандартов организации [1], в которых рассмотрены методики расчета уставок цифровых устройств релейной защиты, много внимания было уделено терминологической «чистоте» документа, что позволило избежать использования некоторых традиционных терминов, возникших в том время, когда вся релейная защита была построена только на электромеханических реле.
Но по ряду причин не удалось избежать использования технических в «бытовом» смысле, что на мой взгляд снижало технический уровень разработанных специалистами НТЦ «Механотроника» документов.
Знакомство со статьей А.В.Григорьева, опубликованной на страницах журнала «Стандарты и качество» [1], в которой обращено внимание на чрезмерное, ничем не обоснованное, применение термина «надежность» [2] в терминологии менеджмента качества я решил обратить внимание на то, как используется этот термин в релейной защите, где можно встретить «коэффициент надежности», «надежность срабатывания» и «надежность несрабатывания» [3], «надежность работы вспомогательных реле» [4] и многие другие словосочетания, использующие термин «надежность».
Приведу один пример [3]: «Надежность функционирования релейной защиты предполагает надежное срабатывание устройства при появлении условий на срабатывание и надежное несрабатывание устройства…».
Увлечение этим словом привело к тому, что был предложен «обобщенный коэффициент надежности», зависящий в том числе и от количества неправильных действий обслуживающего персонала.
Помимо значения, в смысле установленного стандартом [2], слово «надежность» в технических текстах часто используют в общепринятом смысле, когда им обозначают нечто внушающее доверие, верное, прочное, хорошо сработанное, достигающее цели. Но, к сожалению, такое расширенное использование термина «надежность» приводит недоразумениям.
Встречая в книге по релейной защите «коэффициент надежности kн» в контексте «проверяется надежность работы вспомогательных реле» предполагаешь, что здесь речь пойдет о каком-либо показателе надежности в технически корректном смысле [2]. На самом деле, в результате такой проверки определяют насколько ток срабатывания меньше вторичного тока трансформатора тока. Другими словами физический смысл «проверки на надежность» оказывается не имеющим отношения к надежности изделия по [2].
Аналогично обстоит дело и с обеспечением «надежного срабатывания», когда с этой целью значение коэффициента чувствительности kч принимают на 20% большим, чем рекомендовано в ПУЭ.
Не буду множить примеры, но как правильно сказано в [1], использование термина «надежность» в таких случаях во многом результат эмоциональной оценки, предполагающей, что более частое использование термина «надежность» может привести к повышению надежности релейной защиты.
Выскажу своё мнение, что действительное повышение надежности устройств релейной защиты происходит не из-за использования термина «надежность» для обозначения различных коэффициентов в расчетных формулах, словосочетаниях типа «надежность срабатывания» и т.п., не имеющих отношения к надежности в технике, а в результате использования компонентов высокой надежности, специальных схемных решений и проведения корректирующих мероприятий по результатам контрольных испытаний на надежность [6] и постоянным контролем за изделиями, находящимися в эксплуатации.
1.Григорьев. А.В. Что-то неладно в терминологии менеджмента. //Стандарты и качество, 2012, №9, С.96
2. ГОСТ 27.002-89. Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения
3. Шнеерсон Э.М. Цифровая релейная защита. М.:Энергоатомиздат, 2007, 549 с.
4. Чернобровов Н.В., Семёнов В.А. Релейная защита энергетических систем. М.: Энергоатомиздат, 1998, 800 с.
5. Захаров О.Г. Как не надо писать о надежности//Материал расположен здесь: http://olgezaharov.narod.ru
6. Гондуров С.А., Захаров О.Г. Определение наработки на отказ по результатам эксплуатации.// Материал расположен здесь: http://rza.org.ua/article/read/Opredelenie-narabotki-na-otkaz-po-rezul-tatam-ekspluatatsii--Gondurov-S-A---Zaharov-O-G-_77.html
[1]См. http://rza.org.ua/blog/a-31.html
[2]Как известно, термин «надежность» стандартизирован только для объектов техники [2] и означает свойство объекта сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения, технического обслуживания, хранения и транспортирования.
[3]См. pro-schneider.ru›content/files/120.pdf
Анонимный пользователь
О "проблемах в терминологии" читайте здесь: http://www.energoboard.ru/articles/2485-problemi-v-sisteme-ponyatiy.html
Владимир Гуревич
Автор этой статьи - Олег Захаров из НТЦ Механотроника, который выступает под псевдонимом Максим Арсенев просто ничего не смыслит в надежности. Он не понимает, что надежность - это не физическая величина, которую можно измерить. Это не длина объекта, которую можно измерить, приложил к ней эталон длины - линейку, это не вес, который можно измерить, положив объект на весы. Надежность - это чисто расчетная величина, не имеющая какого-то физического смысла. А поскольку это чисто расчетная величина, то оказывается, что она - надежность - определяется прежде всего выбранной методикой, точностью исходных данных, формулами, по которым она расчитывается. Поменяй формулу и получишь другую расчетную надежность для того же самого объекта.
Я толчу эти элементарные истины автору этой статьи уже который год на разных форумах и в статьях, но он упорно продолжает гнуть свою линию, вводя в заблуждение сотни читателей. Какая, все-таки, поразителная тупость...
Maxim Arsenev
УРА, Гуревич из израильской электротехнической компании! Вперед в Новый Год со старыми заблуждениями! Прикладывай линейку и дальше к тому, чего не понимаешь!
Пиши исчо!
oraculum
Гуревич, профессор украинского университета и выдающийся интеллектуал 21 века! Догадайся с одного раза чьи эти слова: "Увлечение этим словом привело к тому, что был предложен «обобщенный коэффициент надежности», зависящий в том числе и от количества неправильных действий обслуживающего персонала"
читатель
Гуревич! Читай про линейку здесь: http://miforelist2.narod.ru/Dalee21.htm
Читатель
Подумать только, какие умные ответы дает господин Захаров! Интеллект у него такой огромный, что для его измерения обычной линейки уже не хватит пожалуй...
Владимир Гуревич
Захаров, ваша проблема в том, что вы не понимаете разницы между понятием "надежность" и расчетным значением надежности. Это как не понимать разницы между понятием "напряжение" и тем, что для расчета напряжения существует множество формул, связанных с наличем большого многообразия цепей. Например, понятие "напряжение":
"Электри́ческое напряже́ние между точками а и в электрической цепи или электрического поля — физическая величина, значение которой равно отношению работы электрического поля, совершаемой при переносе пробного электрического заряда из точки A в точку B, к величине пробного заряда"
никак не связано с методами расчета напряжения и расчетными формулами.
Точно так же и понятие "надежность":
"свойство объекта сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных режимах и условиях применения, технического обслуживания, хранения и транспортирования".
никак не связано с многообразием математических методов и формул, используемых для расчета надежности.
К сожалению, ваша тупость не позволяет вам понять эти элементарные вещи и вы продолжаете уже на протяжении долгого времени пудрить мозги десяткам людей и публиковать свои глупые измышления на эту тему.
oraculum
Слабость, шаткость и даже отсутствие технической позиции, неумение доказать свою правоту , находясь рамках приличий, только лишний раз доказывает то, что написано специалистом в заметке "Хамство - принцип мифорелиста", прочесть которую можно здесь: http://miforelist.narod.ru/Prinzip_miforelista_rudeness.htm.
Можно купить звание "Выдающийся интеллектуал 21 века" и приобрести медаль Эйнштейна ( см. здесь http://miforelist.narod.ru/man21.htm).
Употребление обсцессной лексики в техническом споре ставит под удар репутацию университета, присвоившего звание почетного профессора специалисту такого уровня.
С Новым Годом, мифорелист!
Владимир Гуревич
О Захарове:
"Психологические вампиры делятся на своеобразные категории. Наиболее распространенной являются так называемые «агрессоры». Именно они критикуют, обвиняют, нападают, насаждают (причем нередко грубо и безапелляционно), свои взгляды, вкусы, мысли, традиции. Они являются авторами огромного количества весьма агрессивных постов на Интернет-форумах, создают собственные сайты в Интернете и наполняют их своими «сочинениями», засыпают редакции журналов отрицательными рецензиями и отзывами на публикации других авторов. Они разжигают конфликты на любой почве – им, собственно, все равно, на какой. Ведь главная их задача – эпатировать публику, спровоцировать всплеск эмоции у людей. И они же – авторы «жестоких шуток», провоцирующих обиду и боль своей «жертвы»: агрессоры, как правило, мастерски наносят удар в самую чувствительную точку, наступают на самую больную мозоль. Их цель достигнута тогда, когда жертва открыто и бурно выражает свои эмоции по этому поводу: результат получен – вампир доволен. Сам факт того, что тролля или хейтера кто-то заметил и ему ответил, повышает его самооценку"
см. : Хейтерство и троллинг в современных средствах массовой информации
http://www.energoboard.ru/articles/1218-heyterstvo-i-trolling-v-sovremennih-sredstvah-massovoy-informatsii.html
Oraculum
Еще раз прочитал статью - http://www.lenta.ru/columns/2012/12/05/plagiat/- Как точно описана ситуация с почетным профессором, выдающимся интеллектуалом 21 века и обладателем медали Эйнштейна.
"РелейщиК" Гуревич! Прочти и ты. Это про тебя! Не позорь университет, по ошибке подаривший тебе звание почетного профессора!
oraculum
Володя! Не надо писать о "психологических вампирах". Для борьбы с ними используй написанное в книге Лиллиан Гласс Психологическое самбо. Все самые лучшие способы самозащиты..., Всего 266 руб., Заказ на сайте www.kniga.ru
Что вамприры, что мифология в релейной защите - близнецы - братья.
Успехов, мифорелист!
А. Крылов
Предновогодняя байка
Увидевши Слона, ну на него метаться,
И лаять, и визжать, и рваться,
Ну, так и лезет в драку с ним.
«Соседка, перестань срамиться»,
Ей шавка говорит: «тебе ль с Слоном возиться?
Смотри, уж ты хрипишь, а он себе идет
Вперед
И лаю твоего совсем не примечает».—
«Эх, эх!» ей Моська отвечает:
«Вот то-то мне и духу придает,
Что я, совсем без драки,
Могу попасть в большие забияки.
«Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!»
Релейщик
Хейтерство и троллинг Захарова в современных средствах массовой информации
http://www.energoboard.ru/articles/1218-heyterstvo-i-trolling-v-sovremennih-sredstvah-massovoy-informatsii.html