Статья [1] начинается с утверждения о некорректном определении основополагающего понятия, обозначаемого термином «электрическое оборудование» в нормативных документах.
В качестве доказательства в статье приведены цитаты из разных отечественных и международных документов.
Сопоставляя между собой приведенные в статье [1] цитаты, можно увидеть, что понятие, обозначаемое терминами «электрическое оборудование» или «электрооборудование» определено в разных документах практически одинаково, как «(….. [1]), предназначенный(ое) для производства, преобразования, распределения или потребления электрической энергии».
В статье [1] процитировано из ГОСТ Р МЭК 60050-826-2000 определение и другого понятия, обозначенного термином «электрическая установка» - «совокупность взаимосвязанного электрического оборудования, имеющего согласованные характеристики и предназначенного для определённой цели».
Таким образом, в статье фактически зафиксировано наличие двух понятий, одно из которых обозначено термином «электрическое оборудование [2]», а второе - «электрическая установка».
Действующие нормативные документы, например [2], предписывают при разработке терминологии выполнять ряд операций, позволяющих не только идентифицировать понятия, но и установить отношения между ними.
К сожалению, связи между понятиями, для обозначения которых в статье [2] использованы два разных терминам («электрическое оборудование» и «электрическая установка»), не установлены, а термины «изделие», «электрооборудование», «электрическое оборудование», «оборудование», не проанализированы и не определены [3].
Рассматривая приведенные цитаты, автор считает что в них « речь идёт об электротехнических изделиях, являющихся по сути электрооборудованием, которым однако может быть любое изделие, не только электротехническое»
и относит замену «корректного термина «изделие» на термин «оборудование»
первым недостатком цитируемых определений.,
Однако такую замену нельзя отнести к недостатку терминологии, ведь термин «изделие» употребляют для обозначения вполне определенного понятия, определенного в стандарте [4] следующим образом: «Изделием называется любой предмет или набор предметов производства, подлежащих изготовлению на предприятии».
Если то или иное «электрическое оборудование» может рассматриваться как изделие, выпускаемое предприятием, то «электрическая установка», представляющая собой «совокупность взаимосвязанного электрического оборудования, имеющего согласованные характеристики и предназначенного для определённой цели», представляет собой комплекс, собираемый из изделий - деталей, сборочных единиц, материалов (кабелей, металлопроката и др.) на месте эксплуатации.
Из-за того, что при анализе не были установлены отношения между понятиями «электрическое оборудование» и «электрическая установка [3]», то при описании второго недостатка терминологии (одновременное использование слов «преобразование» и «потребление») эти два понятия автор рассматривается как эквивалентные.
Значительная часть работы посвящена различиям в перечнях, дополняющих процитированные определения понятий, обозначаемых в разных стандартах терминами «электрическое оборудование» или «электрическая установка».
Проведя анализ примеров оборудования, перечисленных в различных документов, автор делает правильный вывод, что нет никаких оснований рассматривать как недостаток отсутствие того или иного объекта (например, водогазопроводных труб для прокладки кабеля, или металлопроката для изготовления заземляющего устройства электроустановки) в примерах и предлагает исключить примеры электрооборудования из определения понятия.
Третьим недостатком автор считает неправильным использование термина «преобразование» в существующих определениях понятия «электрическое оборудование».
Поэтому он предлагает использовать термин «преобразование» только
в словосочетании «преобразование в другой вид энергии», а все другие преобразования энергии, происходящие в электрооборудовании называть
«изменением характеристик электрической энергии».
В заключение автор статьи [1] предлагает для «применения в национальной нормативной и правовой документации» такое определение «основополагающего понятия», обозначаемого им термином «электрическое оборудование»:
«Электрическое оборудование: изделие, предназначенное для производства, передачи и изменения характеристик электрической энергии, а также для её преобразования в другой вид энергии».
Чем же отличается предложенное определение, от тех, которые содержатся в действующих нормативных документах?
Отсутствием термина «распределение», который автор относит к частному случаю «передачи электроэнергии», и введением в определение понятия словосочетания «изменение характеристик электрической энергии».
Если предложение об исключении перечней электрооборудования из определения понятия «электрическое оборудование» не вызывает возражений, то с двумя другими предложениями автора согласиться трудно.
Например, такие электротехнические изделия как «шинопроводы» или «токопроводы» не охватываются предложенным определением понятия «электрооборудование», так как одно из главных назначений этих изделий – распределение электрической энергии.
Введение же словоочетания «изменение характеристик электрической энергии» в определение понятия «электрическое оборудование» приведет к неизбежным противоречиям с терминологией, установленной стандартом ГОСТ Р 54149-2010 [5].
[1] В разных стандартах на месте точек использованы слова оборудование, изделие, электротехническое изделие
[2] Термин «электрооборудование» представляет собой дериват от термина «электрическое оборудование»
[3] Дериват от этого термина – «электроустановка».
Захаров о.г.
Для автора рецензируемой статьи типичным является применение терминов, отнесенных действующими стандартами к недопустимым или не рекомендуемым.
Пример - использование термина блок-контакт в публикации
http://y-kharechko.livejournal.com/37105.html.
В стандартах ГОСТ 17703-82, ГОСТ 14312-79 использован термин вспомогательный контакт.