Термин «излишнее срабатывание» в [1] определен следующим образом:
срабатывание при отсутствии требования срабатывания для данного устройства РЗА при наличии требования срабатывания для другого (других) устройства РЗA.К излишним срабатываниям относятся также действия устройств РЗA (при наличии требования срабатывания), приведшие к дополнительным (кроме заданных) отключениям, включениям; к передаче непредусмотренных (излишних) сигналов; к отключению трех фаз вместо одной; к реализации действия противоаварийной автоматики с завышенным объемом дозировки и др.
Данное определение нельзя признать удачным, по крайней мере, по следующим причинам:
В определении связаны два независимых события:
отсутствие требования на срабатывание «данного устройства»;
наличие требования на срабатывание «другого (других) устройств»;
В это определение включен неопределенный круг «других устройств», что не позволяет точно определить границы данного понятия, исключить из рассмотрения те устройства, наличие требования на срабатывание которых не является обязательным;
Из процитированного определения следует, что срабатывание нельзя считать излишним при одновременном отсутствии требований на срабатывание:
данного устройства;
другого (других) устройств.
Дополнение к рассматриваемому определению, расширяющее перечень действий устройств РЗА, относимых к «излишним срабатываниям», не уточняет его, а делает определение ещё более расплывчатым.
Отметим, что все рассмотренные в документе [1] варианты излишних срабатываний связаны с наличием требования на срабатывания.
В различных технических текстах помимо термина «излишнее срабатывание» используют также термин «ложное срабатывание».
При этом определения понятий, обозначаемых этими терминами в просмотренной de visu литературе, кроме [1], отсутствуют, а словосочетание излишнее срабатывание, часто используют с поясняющим словом ложное, приведенным в скобках [1] [3], либо заменяют его словосочетанием ложное срабатывание как синонимом [3, 4], а также словами«неправильные действия» [4], не приводя определений.
Все сказанное позволяет предположить, что излишние и ложные срабатывания образуют некоторое множество неправильных действий.
Подтверждение этому можно найти в [5], где неправильные действия релейной защиты классифицированы так:
излишние действия (383 из 497 неправильных действий);
ложные действия (70 из 497 неправильных действий);
отказы (44 из 497 неправильных действий).
На самом деле, такая классификация методически ошибочна, так как три группы неправильных действий выделены из всего множества путем его деления на три подмножества по разным основаниям, что является нарушением основополагающего принципа классификации [6, 7].
В первых двух случаях множество неправильных действий подразделяют на два подмножества по основанию «вид неправильного действия».
Третье подмножество выделено по основанию «причина неправильных действий».
Как следует из текста документа [5], отказы реле могут быть причинами любых неправильных действий, как излишних, так и ложных. Кроме отказов, причинами неправильных действий защиты согласно классификации, приведенной там же, могут быть:
неправильные действия персонала;
схемные ошибки;
другие причины.
Таким образом, на основе материала [5] неправильные действия реле можно подразделить на две группы:
излишние;
ложные.
Однако такое предположение невозможно подтвердить, так как в просмотренной de visu технической литературе нет определений, подтверждающих деление неправильных действий на излишние и ложные.
По признакам, выявленным при анализе технических текстов (см., например [2]) можно утверждать, что излишние срабатывания традиционно связывают с теми случаями, когда требование на срабатывание формируется при наличии дефектов в измерительных цепях тока и/или напряжения.
Для исключения срабатывания реле, которое традиционно называют излишним, при возникновении таких дефектов применяют блокирование защит [2, 4], что исключает их действие при отсутствии требования на срабатывание. Для этих же целей могут быть использованы возможности цифровых реле, позволяющие исключить излишнее срабатывание без блокирования защиты [3].
Учитывая, что термин «излишнее срабатывание» стал привычным для специалистов по релейной защите, заменить его практически невозможно.
Поэтому представляется целесообразным, оставив известные всем термины, уточнить определение понятий, обозначаемых ими:
Излишнее срабатывание – действие реле при отсутствии требования на срабатывание, вызванное наличием дефектов в измерительных цепях тока и напряжения или внешними воздействиями [10].
Ложное срабатывание - действие реле при отсутствии:
требования на срабатывание;
дефектов в измерительных цепях тока и напряжения.
Когда требование на срабатывание формируется в соответствии с неправильно выбранными или рассчитанными уставками, то действие реле в этом случае следует отнести к правильным.
Для корректного определения понятий, обозначаемых рассмотренными терминами необходимо конкретизировать определение понятия «требование на срабатывание» [8].
Литература
РД 34.35.516-89. Инструкция по учету и оценке работы релейной защиты и автоматики электрической части энергосистем. Министерство энергетики и электрификации СССР. М.: СПО Союзтехэнерго, 1990.
Н.В. Чернобровов, В.А. Семенов. Релейная защита энергетических систем. // М. : Энергоатомиздат, 1998, 800 с.
М.В. Пирогов, С.В. Михалёв. Проблема излишнего действия дифференциальной защиты при повреждении в измерительных токовых цепях.// Новости ЭлектроТехники, № 2(74), 2012, С. 40.
Гуревич В.И. Электромеханические и микропроцессорные реле защиты. Возможен ли симбиоз?//Релейная защита и автоматизация, №02, июнь 2013, С. 75
В.И. Гуревич предложил такие определения
Ложное срабатывание - срабатывания РЗ при таких сочетаниях режима защищаемого объекта и уставок защиты, при которых такого срабатывания быть не должно
Излишнее срабатывание - срабатывание РЗ в следствие несоответствия уставок РЗ параметрам нормального иили аварийного режима работы защищаемого оборудования
Интересно узнать Ваше мнение о них
Борис! Буду признателен, чем приведенные определения Гуревича более понятны? Ведь в двух определениях разными словами сказано одно и то же - ложное срабатывание и излишнее срабатывание - это одно и то же. Следовательно эти термины - СИНОНИМЫ!
В "определении" написано: Излишнее срабатывание - срабатывание РЗ в следствие несоответствия уставок РЗ параметрам нормального или аварийного режима работы защищаемого оборудования
Во-первых, неясно зачем РЗ должна срабатывать при нормальном режиме?
Несоответствие уставок - это ошибка персонала, а не РЗ.
Поэтому в РД 34.35.516-89 введены излишние срабатывания как способ "защиты" релейщиков от этих событий.
В книге Шалина А.И. Надежность и диагностика релейной защиты энергосистем, Новосибирск, НГТУ, 2002 на с. 6 есть такой текст:
Возможны следующие основные виды отказов в функционировании:
- ложные срабатывания (при отсутствии КЗ в системе);
- излишние срабатывания (при повреждениях вне зоны защиты);
- отказы в срабатывании (при повреждениях на защищаемом объекте).
К сожалению, такое определение ложного срабатывания неудачно. так как из неё следует - если защита реагирует не на КЗ, ложных срабатываний у неё не может быть.
Последнее определение также неудачно, так не позволяет установить чем отличается ОТКАЗ в ФУНКЦИОНИРОВАНИИ от ОТКАЗА В СРАБАТЫВАНИИ.
При приведенном определении ИЗЛИШНЕГО срабатывания непонятно, чем же от него отличается НЕСЕЛЕКТИВНОЕ срабатывание.
Борис! На разных форумах разные посетители, мнения которых не совпадают. Возможность получения разных мнений очень важный момент в данном случае.
Ваше мнение понятно, Вы его высказали. Спасибо Вам за это.
лингвист
В.И. Гуревич предложил такие определения
Ложное срабатывание - срабатывания РЗ при таких сочетаниях режима защищаемого объекта и уставок защиты, при которых такого срабатывания быть не должно
Излишнее срабатывание - срабатывание РЗ в следствие несоответствия уставок РЗ параметрам нормального иили аварийного режима работы защищаемого оборудования
Интересно узнать Ваше мнение о них
Борис
во всяком случае более удобные, более простые и более понятные чем те, что приведены в статье О. Захарова
лингвист
Борис! Буду признателен, чем приведенные определения Гуревича более понятны? Ведь в двух определениях разными словами сказано одно и то же - ложное срабатывание и излишнее срабатывание - это одно и то же. Следовательно эти термины - СИНОНИМЫ!
лингаист
В "определении" написано: Излишнее срабатывание - срабатывание РЗ в следствие несоответствия уставок РЗ параметрам нормального или аварийного режима работы защищаемого оборудования
Во-первых, неясно зачем РЗ должна срабатывать при нормальном режиме?
Несоответствие уставок - это ошибка персонала, а не РЗ.
Поэтому в РД 34.35.516-89 введены излишние срабатывания как способ "защиты" релейщиков от этих событий.
На самом деле к РЗ это не имеет отношения
лингвист
В книге Шалина А.И. Надежность и диагностика релейной защиты энергосистем, Новосибирск, НГТУ, 2002 на с. 6 есть такой текст:
Возможны следующие основные виды отказов в функционировании:
- ложные срабатывания (при отсутствии КЗ в системе);
- излишние срабатывания (при повреждениях вне зоны защиты);
- отказы в срабатывании (при повреждениях на защищаемом объекте).
К сожалению, такое определение ложного срабатывания неудачно. так как из неё следует - если защита реагирует не на КЗ, ложных срабатываний у неё не может быть.
Последнее определение также неудачно, так не позволяет установить чем отличается ОТКАЗ в ФУНКЦИОНИРОВАНИИ от ОТКАЗА В СРАБАТЫВАНИИ.
При приведенном определении ИЗЛИШНЕГО срабатывания непонятно, чем же от него отличается НЕСЕЛЕКТИВНОЕ срабатывание.
Борис
А зачем вы копируете одно и то же на всех форумах, господин Захаров? Видать делать нечего, глупостями занимаетесь:
http://www.rza.org.ua/blog/a-66.html
лингвист
Борис! На разных форумах разные посетители, мнения которых не совпадают. Возможность получения разных мнений очень важный момент в данном случае.
Ваше мнение понятно, Вы его высказали. Спасибо Вам за это.