Reductio ad absurdum (Опыт рецензии мифорелистического сочинения)

22 апреля 2014 в 10:00

Reductio ad absurdum (Опыт рецензии мифорелистического сочинения)

Технофобия возникает не только у домохозяек, которые задают вопросы подобные этому – «Как избавиться от страха перед освоением новой стиральной машины?».

Состояние технофобии может возникнуть и у опытного технического специалиста, много лет отдавшему какой-то области техники, но спасовавшего перед неизвестным и непонятным ему оборудованием.

Впервые с технофобией у высококлассных специалистов мне пришлось встретиться в ту далекую пору, когда на кораблях генераторы переменного тока стали вытеснять генераторы постоянного тока.

Оказалось, что многие специалисты, авторитет и мастерство которых вызывали всяческое уважение, оказались «бессильными» перед системами регулирования напряжения и частоты в электроустановках переменного тока.

Для их настройки вместо электромонтеров пришлось привлекать инженеров.

Несколько назад лет известный всем специалист по герконам был поражен цифровыми устройствами релейной защиты. Но, вместо того, чтобы

узнать о них больше, он начал планомерную борьбу с ними. В различных изданиях стали с завидной регулярностью появляться статьи, живописующие те негативных явления, которые, по его мнению, сопровождают процесс внедрения цифровых устройств.

Прежде всего, появились публикации о низкой надежности цифровых устройств релейной защиты [по авторской терминологии – МУРЗ(иков)] по сравнению с традиционными электромеханическими реле.

Как средство борьбы с низкой надежностью цифровых устройств им был предложен новый обобщенный показатель надежности, учитывающий число неправильных действий обслуживающего персонала. Причем такие действия персонал совершает только с цифровыми реле, с электромеханикой персонал ошибок не совершает.

Как средство борьбы с пугающими новинками, им же была предложена тотальная унификация цифровых устройств по аналогии с унификацией персональных компьютеров. Причем в качестве основы для унификации и в качестве образцового изделия было предложено использовать устройство одной японской фирмы, наверное, знакомое ему больше других.

Сломанную им из-за неумелых действий крышку одного из изделий он в очередном сочинении представил как злой умысeл разработчика, специально сделавшего это изделие неремонтопригодным.

Дальше – больше. В ход пошло новое средство борьбы с цифровыми устройствами – испытания такими внешними воздействующими факторами, на которые они не рассчитаны.

Первой жертвой таких «испытаний» стало устройство «FOСUS», которое в результате запредельных воздействий было разрушено.

Как средство спасения цифровых устройств от вредных деструктивных воздействий было предложено «зашунтировать» входы и выходы цифровых устройств неуязвимыми герконами.

Когда и это предложение не нашло поддержки у технической общественности, в ход пошло крайнее средство – электромагнитное оружие.

Теперь-то, под натиском электромагнитных пушек цифровые реле должны сдаться и в релейной защите останутся одни герконы, способные выдержать всё.

Поэтому к устройствам, предназначенным для работы в условиях тяжелой электромагнитной обстановки обычной подстанции, были предъявлены новые, ещё более жесткие требования – способность выдерживать воздействия высотного ядерного взрыва на высоте 40 км.

Казалось бы, такой «убийственный» аргумент должен всех заставить перейти на герконы, ведь только им нипочем высотный ядерный взрыв.

На самом же деле, сочинитель настолько попал в сети придуманной им мифологии, что перестал различать реальность и вымысел.

Не обращая внимания на критические замечания, пренебрегая любыми техническими аргументами специалистов, сочинитель сам довел свои аргументы до абсурда, стерев грань между военными действиями и обычной, повседневной жизнью.

Миф, созданный сочинителем, попавшим в сети технофобии, безжалостно расправился с ним сам. Прекрасным доказательством этому послужило его последнее сочинение - «Уязвимости микропроцессорных реле защиты».

Сочинение, в котором нет ни слова об уязвимости устройств и способов их защиты от кибернетических атак, зато очень много написано об электромагнитном и ядерном оружии, которое непременно будут применять против беззащитных цифровых устройств.

Подхода, отбрасывающего технику на несколько десятилетий назад, в эпоху господства электромеханических реле. 

Писатель-фантаст Артур Кларк по этому поводу написал: « любая развитая на достаточном уровне технология уже практически не отличить от магии».
Ведь как было раньше – далеко не каждому в жизни удавалось наблюдать чудо технического прогресса, а сейчас несколько иная тенденция – люди не могут успеть отследить развитие техники. И в то же время новая техника постоянно присутствовала в жизни людей. И так же всегда были люди, которые бежали от нее, как от огня. К примеру: в Древнем Китае люди, несмотря на изобретение колеса, очень долго боялись пользоваться столь ценным изобретением. Английские же луддиты в 19 веке вообще разрушали машины. В то же самое время врачи на полном серьезе делали заявления о том, что непомерно огромные скорости на железной дороге (поезда тех времен «неслись» со скоростью порядка 35 км/ч) будут вызывать у пассажиров трудноизлечимые расстройства психики, а может быть , даже вызовут разрыв сердца. Австро-Венгерский император Франц-Иосиф, прожил до 1916 года, и ни одного разу не разговаривал по телефону, а на то, на проведение у себя во дворце электричества дал согласие лишь после длительных уговоров своих подданных.

Известные работы известного автора условно можно разделить на две группы.

В работах первой группы рассказано о том, как все плохо с надежностью цифровых устройств релейной защиты – по авторской терминологии – с МУРЗ(иков).

В работах второй группы – обращено внимание на их уязвимость, неспособность противостоять внешним деструктивным воздействиям.

Мифологический характер работ первой группы базируется на фобиях, сопровождающих традиционный подход ко всему новому.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

пастафарианство – разновидность религии

В заголовок вынесено название полемического приема, который применяет оппонент для того, чтобы позиция того, кому он возражает, усилилась до такой степени, в которой все недостатки стали яркими, видимыми всем.

https://lurkmore.to/%C4%EE%E2%E5%E4%E5%ED%E8%E5_%E4%EE_%E0%E1%F1%F3%F0%E4%E0

http://cardozoacademy.org/current-thought-to-ponder-by-rabbi-lopes-cardozo/rabbinical-tyranny-and-freedom-of-thought-a-protest-ttp-314/ рисунок!

полемический прием, состоящий в усилении тезисов/аргументов/позиции оппонента до той степени, в которой явно проявляются её недостатки. При правильном использовании является хорошей, годной и корректной техникой. Среди интеллигенции же распространено некошерное совмещение доведения до абсурда с подменой тезисов — что уже относится напрямую к демагогии.

Во времена холодной войны были исписаны сотни страниц сочинениями о мирном использовании ядерного взрыва, например для создания оросительных каналов.

В этих сочинениях, то теперь, во время холодного мира, тысячи страниц посвящены такому же мирному использованию атомного взрыва, теперь уже для поражения цифровых устройств

Многие поколения людей выросли на мифах Древней Греции. Скульптуры, картины, книги да и просто мысли наполнены мифами, придуманными великими предками.

Как ни странно, до сих пор действительность многими людьми

Говорят, что в основе практически любого мифа лежит страх.

Говоря о мифологическом сознании, следует помнить, что оно основано на желании верить.

В отличие от этого, научное сознание основано на знании.

Тем не менее, ничто не мешает возникновению «научных мифов», основанных на искажении достоверной информации.

вторые известны российским энергетикам преимущественно из книг и статей автора

Мифологическое сознание – это вид мировоззрения, которое основывается, главным образом, на желании верить. Это один из самых древних типов восприятия мира, и примечательно то, что действительность до сих пор многими людьми воспринимается мифологично. Обычно, чем больше развита наука, тем более скептично отношение общества к мифам, однако сейчас популяризация научных знаний приводит к искажению достоверной информации, и возникают так называемые «научные мифы».- Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/37456/mifologicheskoe-soznanie-osnovnyie-chertyi

Мифологическое сознание

Мифологическое сознание — древнейший тип общественного сознания человека. Общественное сознание определяет то, как мы воспринимаем окружающий нас мир, как его объясняем, и какое место в мире мы определяем для самих себя.

В простейшем понимании миф – это рассказ, который объясняет процесс или явление окружающего мира. Так, нам известны многие истории про любовь и смерть, явления природы, человеческое поведение (преданность и предательство, например). Древние мифы имеют черты художественности и иногда передавались в поэтической форме. Несмотря на это, они содержат элементы научного знания, философии и религии. Такое объяснение мифа делает его мало отличимым от сказки, однако между ними существует большая разница в восприятии слушателя: человек воспринимает миф как истину, которая основывается на вере и сопереживании героям. Таким образом, мифологическое мировоззрение – это совокупность представлений, основанных на эмоциональном восприятии действительности и вере фактам, которые изложены, но не подтверждены и основаны на догадках.- Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/37456/mifologicheskoe-soznanie-osnovnyie-chertyi

Здесь мы видим, что люди, которые имеют мифологическое мировоззрение, способны объяснить все окружающие явления. В этом случае не существует «информационных пробелов», т.к. все объясняется с помощью историй, в которые верят. Например, необычное стечение обстоятельств объясняется не сложными понятиями с вплетением теорий о пространстве и времени, вероятности, а элементарным обращением к «духам» или «карме». Непонятные людям явления требуют немедленного объяснения с их стороны, и поскольку наука не может объяснить все, то они пытаются восполнить эту недостачу с помощью мифов. Наверняка несправедливо утверждать, что эти догадки не имеют отношения к реальности: они могут оказаться как верными, так и ложными, поэтому использование таких понятий как «карма» или «духи» вполне допустимо и совершенно не означает наличие психических отклонений у человека.- Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/37456/mifologicheskoe-soznanie-osnovnyie-chertyi

ифологическое сознание как символическое восприятие действительности Здесь в мышлении превалирует символическое восприятие. Если в научном мире оперируют понятиями, то в мифологическом преобладают изображения, символы и знаки. Человек в этом случае ищет особый смысл в событиях, которые его окружают, и считает их неким «знаком»- Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/37456/mifologicheskoe-soznanie-osnovnyie-chertyi

Это, вероятно, самое яркое выражение мифологического мировоззрения. Здесь человек верит в магические силы природы, для него допустимо применение обрядов и ритуалов, чтобы склонить на свою сторону высшие силы, которые, по его верованию, могут облегчить состояние его дел и поддержать в сложной ситуации. Самым распространенным является вид симпатической магии, который проявляется в отождествлении символа и предмета. Человек верит, что, оказав воздействие на вещь, которая косвенно или прямо символизирует, например, другого человека, то это отразится на его состоянии. Обычно такие ритуалы сопровождаются словами, смысл которых зависит от цели воздействия. Яндекс.Директ- Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/37456/mifologicheskoe-soznanie-osnovnyie-chertyi

http://fb.ru/author/5170/profishapa Ав. ProfiShapa –

Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/37456/mifologicheskoe-soznanie-osnovnyie-chertyi

1826
Закладки
Последние публикации
Комментарии 10
 

electric

Захарову Олегу Георгиевичу:
( Максим Арсенев )

Пиши, о чем не понимаешь,
И то брани, чего не знаешь,
В анналы ты войдешь, придурок,
Как злобный, глупый недоумок

 

Electric

Захарову Олегу Георгиевичу:
( Максим Арсенев )

Нет смысла спорить с дураком,
Вести беседу с мудаком,
Они правы всегда, во всем,
Им правда-матка нипочем!

 

Electric

А здесь любознательный читатель найдет объяснение тому, с какой целью Захаров Олег Георгиевич (ник "Максим Арсенев" )

размещает по всему Интернету десятки злобных пасквилей в адрес одного человека:
http://www.gurevich-publications.com/reviews/zaharov/hetrole/hetrole.htm

 

В. Гуревич

Критиканство Олега Захарова: облить грязью, запачкать, сделать больно

Критикан на самом деле не имеет никакого права выражать свое мнение, его действия преступны - они вредят, тормозят работу других. Его мнение предвзято и этим все сказано. В то время, как другие трудятся и создают полезные, важные вещи, пусть даже и с ошибками и недочетами, он занимается только тем, что сбивает с пути, обижает, понижает самооценку людей. Ни в коем случае нельзя вестись на критиканство, вести с критиканом диалог, что-то доказывать ему, а тем более вступать в дискуссию. Все это всегда закончиться одним: критикан будет цепляться за слова, и находить в них все больше аргументов в пользу собственной правоты. Остановить этот поток чернения просто невозможно. Ответ критикану всегда должен быть очень жестким и никакая жалость не должны повлиять на него. Критикан - всегда критикан и заслуживает ответного удара.

Уж время к полночи спешит
Захаров наш никак не спит
И строчит, строчит невпопад
Слов бранных бурный водопад.
Несется грязный сей поток
В канализационный сток.
Ведь места лучше не найти
Потоку глупостей и лжи!

* * *

Захаров – Троль, чего же боле
Мы можем ожидать от моря
Его безбрежных и пустых,
Лжи ловкой полных сочинений
На деле – глупых извращений

 

watcher

Новая реплика на главу про smart grid из "сенсационной книги" размещена здесь
Критиканство и "опасный вектор" (см. http://rza.org.ua/blog/a-152.html).
Там же Вы найдете про "высотный ядерный взрыв", которым разрушат smart grid!
С ядерной бомбой наперевес- новинки в релейной защите по мифорелисту!!!

 

watcher

Естественные vs техногенных - новая реплика про главу 3 "сенсационной книги" помещена здесь - http://rza.org.ua/blog/a-169.html.
С принципами классификации автор "сепнсационной книги", видимо, недружит

 

watcher

Читая «сенсационную книгу», не перестаешь удивляться. Чего стоит начало раздела – Проблема электромагнитной совместимости электронной аппаратуры (ЭМС) возникла вместе с самой этой аппаратурой, поскольку одни её узлы функциональной построены таким образом, что являются приёмниками электромагнитного излучения тогда как другие – источниками излучения».
Так и хочется повторить слова одного исторического персонажа - Умри, Денис, лучше не напишешь /
Но открыв книгу [1] настоящего профессора понимаешь, что, оказывается, можно писать лучше.
В книге профессора Шваба, в отличие от «сенсационной книги», нет места помехам, поступающим «из воздуха». Любой поисковик подскажет, что помехи поступают «из воздуха» только у одного профессора [1].
Нигде, кроме «сенсационных книги» не найти, чтобы «помехи при коммутации по одному классу напряжений проникали … на входы аппаратуры РЗА, работающие по другому классу напряжений».
Ложное срабатывание происходит только в «сенсационной книге», хотя её автор не различает ложного срабатывания, излишнего срабатывания, неправильного срабатывания и многого другого.
Читатель этой главы не узнает никогда, как связана сумма «около полутора миллионов долларов», потраченная на приобретение МУРЗиков (это сколько же МУРЗиков можно приобрести на эту сумму!), с тем, что за полгода не смогли запустить Липецкую подстанцию. А уж какое это имеет отношение к ЭМС,известно только мифорелисту.
Ведь главное написать как можно больше страшилок. Для правдоподобия сюда «пристегнут» закон Мора (на самом деле здесь речь должна идти о Гордоне Муре – на английском Gordon Moore). Но это не важно. Важно напугать увеличением числа транзисторов на кристалле. Хорошо хоть, что не автору не удалось применить к ЭМС закон трех мор.
Как «ultimo ratio» недопустимости применения цифровых устройств мифорелист приводит пример НЕПРАВИЛЬНО спроектированной подстанции [3]. И «наповал» убивает числом «ложных информационных сигналов», зафиксированных с апреля по декабрь.
Точку в приговоре ставит ещё одна цифра – «цена каждого отказа МУРЗика раз в 10 выше, чем цена отказа ОДНОГО электромеханического реле».
Конечно, методика получения «раз в 10 выше» остается авторским know how.
Не будем утомлять читателя примерами неправильного, бытового использования терминов в области надежности, дадим ссылку на ранее опубликованный материал - Надежность релейной защиты. Нелады в терминологии.

Литература
1.Адольф Й. Шваб. Электромагнитная совместимость М.:Энергоатомиздат, 1998, 480 с.
2. Проблема электромагнитных воздействий //[Электронный ресурс], режим доступа: http://www.110volt.ru/text/digital-relay-problems_1 (Владимир Гуревич, к. т. н.)
3. Как не надо заземлять //[Электронный ресурс], режим доступа:
maximarsenev.narod.ru›Zazeml2.pdf

 

мудаку Захарову

Нет смысла спорить с дураком,
Вести беседу с мудаком,
Они правы всегда, во всем,
Им правда-матка нипочем!

 

Троллю по имени Олег Захаров

Захаров – Троль, чего же боле
Мы можем ожидать от моря
Его безбрежных и пустых,
Лжи ловкой полных сочинений
На деле – глупых извращений

 

Критикану Захарову

Уж время к полночи спешит
Захаров наш никак не спит
И строчит, строчит невпопад
Слов бранных бурный водопад.
Несется грязный сей поток
В канализационный сток.
Ведь места лучше не найти
Потоку глупостей и лжи!

 
Написать комментарий
Можно не указывать
На этот адрес будет отправлен ответ. Адрес не будет показан на сайте
*Обязательное поле
Сейчас читают
Последние комментарии