Скандинавские ученые начали разработку специальных субмарин, которые позволят полностью переместить под воду нефтедобывающие комплексы в Арктике. Как сообщила сегодня британская еженедельная газета “Санди таймс”, такие подлодки вне зависимости от ситуации на поверхности смогут по несколько недель работать в экстремальных условиях Севера, что позволит значительно снизить издержки для нефтегазовых компаний и уменьшить экологические риски.
Ученые Института морских исследований в норвежском Тронхейме разработали дизайн субмарины, которая, как утверждают инженеры, “может работать подо льдом на протяжении недель и в условиях шторма, обеспечивая должную установку и безопасную работу /нефте- и газодобывающих/ комплексов”. Суда длиной около 40 метров и с возможностью вести работы на глубине 450 метров будут вмещать экипаж численностью 10-14 человек и нести необходимое оборудование весом до 50 тонн.
Дизайн подлодки был представлен разработчиками на специализированной конференции под названием “Арктические рубежи”, состоявшейся на минувшей неделе в городе Тромсе. Норвежская государственная нефтяная компания “Статойл” уже проявила интерес к таким субмаринам, которые, как считается, в перспективе помогут преодолеть трудности эксплуатации ею ресурсодобывающих комплексов в Баренцевом море.
“Суровые /погодные и морские/ условия могут сделать невозможным функционирование обычного нефтедобывающего оборудования”, – отметил инженер-исследователь проекта Бьенар Свенниг. “Более того, даже когда оно работает, сильно возрастает риск аварии, которая может привести к разливу нефти”, – сказал он.
“Суда могут простаивать на протяжении около 6 месяцев в год”, – указал Пер-Ола Хедин, судостроитель шведской фирмы “Кокумс” /Kockums/, также задействованной в проекте. По его словам, “это приводит к огромным издержкам для нефтяных компаний, в то время как субмарины могут функционировать несколько недель подряд без каких-либо проблем”.
Многие нефтяные предприятия уже разместили часть оборудования для добычи ресурсов на морском дне, однако перемещение всего технологического комплекса под воду, которое обеспечило бы защиту установок от влияния суровых погодных условий, сталкивается в настоящее время с огромными проблемами. В частности, обслуживание таких заводов пока может производиться лишь усилиями надводных судов, чему угрожают замерзание вод, сильные арктические штормы и айсберги. Кроме того, процесс осложняется ввиду длительности полярной ночи.
По данным американского геологического исследования, в Арктике сосредоточено, по меньшей мере, 13 проц разведанных мировых запасов нефти и около 30 проц мировых газовых резервов.
Никто пока не комментировал эту страницу.
В стандарте [6] предусмотрено присваивать различным документам вида «расчет» код[1] документа РР, а для локальной сметы код документа ЛС.
Никакой необходимости использовать код Б для обозначения документов, в названии которых нет слова «Обоснование», не существует, а отсутствие документов, в названии которых использовано это слово подтверждает, что из ГОСТ 34.201-2020 должен быть исключен фактически не существующий документ «Обоснование».
Литература:
6 ГОСТ Р 21.101-2020 Основные требования к проектной документации
7 Н. Зенин. Судьба требований ГОСТ 34-й серии в проектах по информационной безопасности // [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.anti-malware.ru/practice/methods/GOST-requirements-34th-series-in-information-security-projects
[1] В данном стандарте вместо термина «код документа» используют словосочетание «шифр документа»
Разработчики стандартов иногда предлагают новые виды документов, объясняя это тем, что существующих видов документов недостаточно для новых изделий. Например, в таблице 1 стандарта [1] перечислены несколько видов документов, разрабатываемых для автоматизированных систем (далее АС). Обратим внимание на документ «Обоснование» (код документа Б). Его назначение определено так:
«Изложение сведений, подтверждающих целесообразность принимаемых решений»
Отметим, что в числе толкований значений слова «обоснование» есть и тексты, служащие основанием для принятия решения.
Какие же текстовые документы приведены в таблице 2 стандарта [1], где перечислены конкретные документы?
Как ни странно, но документа со словом «обоснование» в названии нет ни в стандарте [1] нет, как нет его и в отменном руководящем документе [2].
Слово «обоснование» в [2] использовано в названии раздела отчета, разрабатываемого на стадии формирования требований к АС – Обоснование необходимости совершенствования информационной системы объекта.
«Обоснование» содержится ещё в двух стандартах [3, 4], где применено в названии этапа работы – Обследование объекта и обоснование необходимости создания АС.
Отметим, что в cтандартах [3, 4] обоснование необходимо для вынесения технико-экономической, социальной и т.п. оценок на стадии формирования требований к АС.
При этом сам документ, содержащий результаты обоснования, оформляют в виде отчета по ГОСТ 7.32 [5], а не в виде документа вида «Обоснование».
Обратимся теперь к стандарту [1] и посмотрим какие же документы с кодом Б (присвоен документу «Обоснование») указаны в таблице 2:
- локальный сметный расчет (код Б2);
- проектная оценка надежности системы (код Б1);
- локальная смета (код Б3).
Из перечисления видно, что ни в одном из названий этих документов с кодом Б нет слова «Обоснование».
Продолжение следует