Наладка и ремонт магнитных усилителей

8 марта 2012 в 10:00

Магнитный усилитель - это электрический аппарат, в котором для усиления входного сигнала используется управляемое индуктивное сопротивление.

Программа наладочных испытаний магнитных усилителей разнообразна и зависит от требований, предъявляемых к приводам, в которых установлены магнитные усилители. Обычно это внешний осмотр, проверку электрической прочности изоляции обмоток, измерение сопротивления обмоток постоянному току, проверку полярности выводов обмоток, определение соотношения числа витков обмоток, проверку работы усилителя в номинальном режиме и в режиме максимальных эксплуатационных нагрузок.

При внешнем осмотре магнитного усилителя обращают внимание на качество шихтовки магнитных сердечников, величину воздушных зазоров, надежность болтовых соединений, крепящих магнитные сердечники, проверяют целость катушек, твердых выпрямителей и трансформаторов, входящих в блок питания магнитного усилителя. Сердечники магнитных усилителей из специальных сплавов (например, пермаллоя) при тряске и ударах в значительной степени изменяют магнитную проницаемость, поэтому их проверять необходимо осторожно.

Изоляцию обмоток магнитного усилителя испытывают совместно с цепями вторичной коммутации мегомметром на 500 или 1000 В. Величину сопротивления изоляции отдельно не нормируют, кроме специально оговоренных случаев. Она должна составлять совместно с другими вторичными цепями не менее 0,5 МОм.

Так как в магнитном усилителе отсутствуют подвижные части, он считается надежным элементом системы автоматического регулирования. Однако в процессе эксплуатации возможны различные неисправности, связанные в основном с механическими повреждениями обмоток магнитопроводов или элементов блоков питания.

 

Основные неисправности электроприводов с магнитными усилителями:

  1. Скорость электродвигателя периодически изменяется
    Возможные причины этого - для приводов ПМУ и ПМУ-М: 1) неправильно отрегулирована связь по току, 2) замыкание на корпус цепи управления (ползунка задающего потенциометра управления и т. п.), 3) периодическое изменение нагрузки (оборотная ударная нагрузка).
    Для приводов ПМУ-П: 1) обрыв цепи гибкой обратной связи, 2) большой люфт в сочленении валов электродвигателя и тахогенератора.
  2. Плохая жесткость механических характеристик. Причины - неправильно отрегулирована обратная связь по току или неправильно подключен задающий потенциометр.
  3. Двигатель вращается с частотой выше максимальной. Скорее всего, причиной этого является обрыв цепи возбуждения. Двигатель будет также вращаться с частотой выше максимальной если при подключении перепутаны концы на наборе зажимов двигателя.
  4. Не регулируется частота вращения (частота вращения мала). Электродвигатель регулируется (только на низкой частоте вращения), но нет номинальной частоты вращения или минимальной.

В большинстве случаев, это происходит из-за обрыва в цепи управления. Обрыв, естественно нужно найти и устранить. Возможен также обрыв в цепи задающего потенциометра.

5441
Закладки
Последние публикации
Комментарии 1
 

Валерий

Нужен ремонт или новый магнитный усилитель УМ 1П 20 40 51А для координатно-расточного станка 2Д450
Сеть 220 вольт, выход 160 вольт, ток нагр. 3,25 А

 
Написать комментарий
Можно не указывать
На этот адрес будет отправлен ответ. Адрес не будет показан на сайте
*Обязательное поле
Самые интересные публикации
Последние комментарии
Продолжение комментария
В стандарте [6] предусмотрено присваивать различным документам вида «расчет» код[1] документа РР, а для локальной сметы код документа ЛС.
Никакой необходимости использовать код Б для обозначения документов, в названии которых нет слова «Обоснование», не существует, а отсутствие документов, в названии которых использовано это слово подтверждает, что из ГОСТ 34.201-2020 должен быть исключен фактически не существующий документ «Обоснование».
Литература:
6 ГОСТ Р 21.101-2020 Основные требования к проектной документации
7 Н. Зенин. Судьба требований ГОСТ 34-й серии в проектах по информационной безопасности // [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.anti-malware.ru/practice/methods/GOST-requirements-34th-series-in-information-security-projects
[1] В данном стандарте вместо термина «код документа» используют словосочетание «шифр документа»
Несуществующий документ ::: Вторая редакция

Разработчики стандартов иногда предлагают новые виды документов, объясняя это тем, что существующих видов документов недостаточно для новых изделий. Например, в таблице 1 стандарта [1] перечислены несколько видов документов, разрабатываемых для автоматизированных систем (далее АС). Обратим внимание на документ «Обоснование» (код документа Б). Его назначение определено так:
«Изложение сведений, подтверждающих целесообразность принимаемых решений»
Отметим, что в числе толкований значений слова «обоснование» есть и тексты, служащие основанием для принятия решения.
Какие же текстовые документы приведены в таблице 2 стандарта [1], где перечислены конкретные документы?
Как ни странно, но документа со словом «обоснование» в названии нет ни в стандарте [1] нет, как нет его и в отменном руководящем документе [2].
Слово «обоснование» в [2] использовано в названии раздела отчета, разрабатываемого на стадии формирования требований к АС – Обоснование необходимости совершенствования информационной системы объекта.
«Обоснование» содержится ещё в двух стандартах [3, 4], где применено в названии этапа работы – Обследование объекта и обоснование необходимости создания АС.
Отметим, что в cтандартах [3, 4] обоснование необходимо для вынесения технико-экономической, социальной и т.п. оценок на стадии формирования требований к АС.
При этом сам документ, содержащий результаты обоснования, оформляют в виде отчета по ГОСТ 7.32 [5], а не в виде документа вида «Обоснование».
Обратимся теперь к стандарту [1] и посмотрим какие же документы с кодом Б (присвоен документу «Обоснование») указаны в таблице 2:
- локальный сметный расчет (код Б2);
- проектная оценка надежности системы (код Б1);
- локальная смета (код Б3).
Из перечисления видно, что ни в одном из названий этих документов с кодом Б нет слова «Обоснование».
Продолжение следует