Think Progress опубликовал занимательную подборку фактов о возобновляемых источниках энергии, ломающую многие стереотипы. Если внимательно взглянуть на реальное положение вещей, окажется, что альтернативная энергетика – не такая уж и альтернативная, даже в условиях необычно низких цен на природный газ. По некоторым параметрам она уже сейчас намного выгоднее для общества даже с чисто фискальной точки зрения. Речь, конечно, идет об экономике США. Но впору и нашим энергетикам задуматься (и они, кстати, задумываются).
Итак, тренды:
Сегодня она вполне конкурирует по цене с мейнстримом. Вот, например, квартальный отчет Комиссии по коммунальным услугам Калифорнии, из которого следует, что штат подписал контракт на поставку электричества с девелоперами солнечной электростанции в 500 МВт по цене ниже, чем с газовиками. А вот в этом исследовании Bloomberg видно, что уже в 2016 году береговые ветряки дадут ток дешевле, чем газовые турбины смешанного цикла.
Вот доклад Института политических и экономических исследований Массачусетского университета, где прямо так и говорится (см. таблицу 4). А вот тут убедительно показывается, что 75 000 рабочих мест, которые сегодня дает ветроэнергетика в США, превратятся в 500 000, если 20% всего электричества американцы будут получать от ветра (сейчас это где-то около 3%). При этом средняя зарплата у «зеленых» на 13% выше, чем у занятых нефтью и газом: $46 343 в год.
Во-первых, очевидно, рынок углеводородов очень волатилен, а солнце и ветер имеют прогнозируемую цикличность и географическую привязку. Операционная надежность, как выясняется, тоже выше. В прошлом году от серьезных аварий в сетях и блекаута, когда отказали несколько станций, Техас спасли только ветряки, о чем заявил глава энергетической комиссии штата. В Дании, кстати, 21% всей энергии страны уже получают от ветра, а в западной части страны иногда обходятся вообще без других источников. Также позитивным фактором является уменьшение использования химических материалов.
В 2011 году «чистая» энергетика впервые обогнала ископаемые виды топлива по объему инвестиций в новые электростанции: $187 млрд против $157 млрд. По объему венчурных инвестиций и инвестиций в НИОКР в области альтернативной энергетики, США сейчас, понятно, лидируют в мире, в 2011 году инвестиции выросли на 33% и составили $55,9 млрд.
И, наконец, как гром среди ясного неба:
С 1994 по 2009 год нефть и газ были дотированы из бюджета на $447 млрд, а «зеленые» за тот же период – на $6 млрд. Более того, в начале века, когда топливная индустрия только поднималась, нефть и газ получали до 0,5% федерального бюджета на свое развитие, тогда как солнце, ветер и приливы получают сегодня не более 0,1%.
Выводы простые. «Зеленая» энергетика – это инновационный локомотив экономического роста, повышающий стабильность энергосетей, здоровую конкуренцию и уровень жизни, снижающий безработицу и давление лоббистов на бюджет. Ну и кто после этого альтернативный?
Анонимный пользователь
Позитивная оч. статья. Верится с трудом...