Меньше всего жители Эстонии одобряют производство энергии из газа и ядерного топлива – 56% и 27% из числа опрошенных соответственно.
Проведенное TNS Emor исследование показало, что большинство жителей Эстонии поддерживает сланцевую и ветряную энергетику, причём сторонники по большей части поддерживают оба вида энергии.
Количество сторонников сланцевой энергетики в сравнении с 2011 годом выросло с 69 до 71 процента, количество противников держится на уровне 18 процентов. Численность сторонников ветроэнергетики тоже выросла на два процентных пункта, до 85 процентов, а численность противников по-прежнему составляет порядка 9 процентов.
По словам руководителя сферы производства тепловой и электроэнергии Eesti Energia Райне Пайо, результаты были бы принципиально другими, если респонденты учитывали бы деньги, выплачиваемые разным видам энергии. Например, за произведенную из ветра электроэнергию производителю выплачивается примерно 9 центов с киловатта, а сланцевым электростанциям платят порядка 4,5 цента.
В сравнении с прошлым годом больше всего выросла поддержка производству энергии из бытовых отходов, которую поддерживает 80% жителей Эстонии. Это указывает на то, что жители Эстонии поддерживают и сооружение мусоросжигающего блока на Ируской электростанции Eesti Energia. Еще год назад этот же показатель составлял 73%. Потребление древесной щепы и других видов биотоплива поддерживает 80% жителей Эстонии. По словам Пайо, эта отрасль в последние годы быстро развивалась, и почти во всех эстонских городах с достаточной потребностью в тепловой энергии построены или строятся станции совместного производства тепловой и электроэнергии.
По словам Райне Пайо, примечательно то, что поддержка жителей Эстонии сланцевой энергетике тем больше, чем лучшие они информированы о производимых в сферу капиталовложениях. «Из тех, кто лучше в курсе последних тенденций развития отрасли, использование сланца для производства тепловой и электроэнергии поддерживает 78%, а это очень высокий показатель», - сказал Пайо.
Что касается использования биотоплива на Балтийской электростанции, то такую практику поддерживает 70% жителей Эстонии. По словам Пайо, этот показатель может намного повыситься, потому что о совместном сжигании древесной щепы и сланца распространено много неверной информации. «Совместное сжигание сланца и древесной щепы для производства тепловой и электроэнергии – самый дешевый способ производства возобновляемой электроэнергии, к тому же он помогает существенно снизить воздействие сланцевого электричества на окружающую среду», - добавил он.
В заказанном Eesti Energia и проведенном TNS Emor в июне 2012 года исследовании по случайной выборке приняло участие 1000 человек в возрасте 15-74 года.
Никто пока не комментировал эту страницу.
В стандарте [6] предусмотрено присваивать различным документам вида «расчет» код[1] документа РР, а для локальной сметы код документа ЛС.
Никакой необходимости использовать код Б для обозначения документов, в названии которых нет слова «Обоснование», не существует, а отсутствие документов, в названии которых использовано это слово подтверждает, что из ГОСТ 34.201-2020 должен быть исключен фактически не существующий документ «Обоснование».
Литература:
6 ГОСТ Р 21.101-2020 Основные требования к проектной документации
7 Н. Зенин. Судьба требований ГОСТ 34-й серии в проектах по информационной безопасности // [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.anti-malware.ru/practice/methods/GOST-requirements-34th-series-in-information-security-projects
[1] В данном стандарте вместо термина «код документа» используют словосочетание «шифр документа»
Разработчики стандартов иногда предлагают новые виды документов, объясняя это тем, что существующих видов документов недостаточно для новых изделий. Например, в таблице 1 стандарта [1] перечислены несколько видов документов, разрабатываемых для автоматизированных систем (далее АС). Обратим внимание на документ «Обоснование» (код документа Б). Его назначение определено так:
«Изложение сведений, подтверждающих целесообразность принимаемых решений»
Отметим, что в числе толкований значений слова «обоснование» есть и тексты, служащие основанием для принятия решения.
Какие же текстовые документы приведены в таблице 2 стандарта [1], где перечислены конкретные документы?
Как ни странно, но документа со словом «обоснование» в названии нет ни в стандарте [1] нет, как нет его и в отменном руководящем документе [2].
Слово «обоснование» в [2] использовано в названии раздела отчета, разрабатываемого на стадии формирования требований к АС – Обоснование необходимости совершенствования информационной системы объекта.
«Обоснование» содержится ещё в двух стандартах [3, 4], где применено в названии этапа работы – Обследование объекта и обоснование необходимости создания АС.
Отметим, что в cтандартах [3, 4] обоснование необходимо для вынесения технико-экономической, социальной и т.п. оценок на стадии формирования требований к АС.
При этом сам документ, содержащий результаты обоснования, оформляют в виде отчета по ГОСТ 7.32 [5], а не в виде документа вида «Обоснование».
Обратимся теперь к стандарту [1] и посмотрим какие же документы с кодом Б (присвоен документу «Обоснование») указаны в таблице 2:
- локальный сметный расчет (код Б2);
- проектная оценка надежности системы (код Б1);
- локальная смета (код Б3).
Из перечисления видно, что ни в одном из названий этих документов с кодом Б нет слова «Обоснование».
Продолжение следует