Альтернативная энергетика в России развивается медленно и не пользуется большой популярностью в связи с высокими запасами углеводородов и развитием иных способов генерации.
К такому мнению пришли участники онлайн-конференции Центра энергетической экспертизы: глава Фонда энергетического развития (Россия) Сергей Пикин и директор по энергетическому образованию Института возобновляемой и устойчивой энергии (США) Пол Комор.
По словам Сергея Пикина, альтернативная энергетика в России составляет порядка одного процента. «Но я не сказал бы, что это позор, - отмечает эксперт. - А вы готовы оплачивать альтернативную энергетику по тарифу 14 рублей за киловатт-час? Если да, то другой вопрос – готовы ли увеличивать его долю до 20% в течение трех лет? И много ли таких людей найдется, кто захочет из своего кармана платить за развитие альтернативной энергетики. Важно понимать, что она развивается в основном за счет потребителя, он - конечный источник инвестиций».
В краткосрочной перспективе России не нужны возобновляемые источники энергии – страна располагает большим количеством природных ископаемых, говорит Пол Комор. «Тем не менее, - уверен эксперт, - в определенный момент мир перейдет на возобновляемые источники энергии, и Россия рискует остаться позади, если она это не признает».
Участники онлайн-конференции выразили уверенность в том, что альтернативная энергетика - как и любой другой вид генерации - требует серьезной государственной поддержки. «Поддерживать нужно, - говорит Пикин, - несмотря на газ, нефть и Газпром. Это общемировой тренд». «Чем меньше государственной поддержки получит развитие возобновляемых источников энергии, тем менее успешным оно будет», - отмечает Пол Комор.
В перспективе же, к 2020 году, эксперты практически одинаково оценивают рост доли альтернативной энергетики: по мнению Сергея Пикина, «прогноз по России на эти сроки 4,5%, по Европе не менее 20%. У нас эти цифры зафиксированы в энергетической стратегии, у европейцев в энергетической хартии».
Пол Комор приводит прогноз Международного Энергетического Агентства (International Energy Agency): «Наш мир будет получать 14% всей энергии из возобновляемых источников к 2020 году. Для США этот показатель составляет 8%, для Евросоюза – 14% и для России – 4%».
Никто пока не комментировал эту страницу.
В стандарте [6] предусмотрено присваивать различным документам вида «расчет» код[1] документа РР, а для локальной сметы код документа ЛС.
Никакой необходимости использовать код Б для обозначения документов, в названии которых нет слова «Обоснование», не существует, а отсутствие документов, в названии которых использовано это слово подтверждает, что из ГОСТ 34.201-2020 должен быть исключен фактически не существующий документ «Обоснование».
Литература:
6 ГОСТ Р 21.101-2020 Основные требования к проектной документации
7 Н. Зенин. Судьба требований ГОСТ 34-й серии в проектах по информационной безопасности // [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.anti-malware.ru/practice/methods/GOST-requirements-34th-series-in-information-security-projects
[1] В данном стандарте вместо термина «код документа» используют словосочетание «шифр документа»
Разработчики стандартов иногда предлагают новые виды документов, объясняя это тем, что существующих видов документов недостаточно для новых изделий. Например, в таблице 1 стандарта [1] перечислены несколько видов документов, разрабатываемых для автоматизированных систем (далее АС). Обратим внимание на документ «Обоснование» (код документа Б). Его назначение определено так:
«Изложение сведений, подтверждающих целесообразность принимаемых решений»
Отметим, что в числе толкований значений слова «обоснование» есть и тексты, служащие основанием для принятия решения.
Какие же текстовые документы приведены в таблице 2 стандарта [1], где перечислены конкретные документы?
Как ни странно, но документа со словом «обоснование» в названии нет ни в стандарте [1] нет, как нет его и в отменном руководящем документе [2].
Слово «обоснование» в [2] использовано в названии раздела отчета, разрабатываемого на стадии формирования требований к АС – Обоснование необходимости совершенствования информационной системы объекта.
«Обоснование» содержится ещё в двух стандартах [3, 4], где применено в названии этапа работы – Обследование объекта и обоснование необходимости создания АС.
Отметим, что в cтандартах [3, 4] обоснование необходимо для вынесения технико-экономической, социальной и т.п. оценок на стадии формирования требований к АС.
При этом сам документ, содержащий результаты обоснования, оформляют в виде отчета по ГОСТ 7.32 [5], а не в виде документа вида «Обоснование».
Обратимся теперь к стандарту [1] и посмотрим какие же документы с кодом Б (присвоен документу «Обоснование») указаны в таблице 2:
- локальный сметный расчет (код Б2);
- проектная оценка надежности системы (код Б1);
- локальная смета (код Б3).
Из перечисления видно, что ни в одном из названий этих документов с кодом Б нет слова «Обоснование».
Продолжение следует