Хотя доля альтернативной энергетики в России не превышает 1 процента, отечественные компании не теряют надежд на развитие отрасли. Они решили объединиться в союз, чтобы отстаивать на рынке свои интересы.
По мнению председателя рабочей группы Союза производителей и продавцов средств альтернативной энергетики и транспорта Анатолия Либета, сейчас отрасль развивается достаточно хаотично. "Нет и экспертного совета, который бы являлся "фильтром" для некачественного экспортного оборудования", - рассказал он в интервью "РГ" на вчерашнем "круглом столе" организации в Общественной палате РФ.
"Мы хотим отстаивать интересы не только отечественных производителей и поставщиков, но и граждан - они тоже заинтересованы в том, чтобы получать более дешевую и доступную энергию", - уверен Анатолий Либет.
Для этого не обязательно добиваться у правительства трехкратных преференций в части тарифообразования для "зеленой" электрогенерации, как в Европе. "Скорее это должны быть налоговые послабления. Более приемлемые кредитные схемы", - пояснил эксперт. А пока российские банки дают кредиты под слишком высокие проценты - от 17 и выше. Тогда как в Европе - это 4 - 5 процентов годовых. "Поэтому будем разрабатывать новые схемы, в том числе и с привлечением западных игроков", - уточнил Либет.
"На самом деле, это заблуждение, в некотором роде, что альтернативная энергетика слишком дорогая. Если считать мультипликативный эффект и экологическую составляющую, то совершенно очевидно, что возобновляемые источники как минимум конкурентоспособны", - уверен Либет. А в некоторых областях страны, считает эксперт, они являются единственным решением в энергетическом обеспечении региона.
Как сообщили "РГ" в Российском энергетическом агентстве (ведомство минэнерго), потенциал альтернативной энергетики в России велик и составляет около 4,6 миллиарда тонн условного топлива. Из них 35 процентов составляет геотермальная энергия, 20 процентов - малая гидроэнергетика, 19 процентов - энергия ветра, 11 процентов-низкопотенциальное тепло, 11 процентов - энергия биомассы и 4 процента - солнечная энергия.
Несмотря на то, что Россия видится экспертам, как страна с большим альтернативным энергопотенциалом, развивать его можно только там, где есть подходящие климатические условия. Весьма эффективно применение ветроустановок на Дальнем Востоке, Черном и Азовском морях. А Красноярский край и вся Сибирь по количеству солнечных дней приближаются к южным странам, полагает специалист.
В союзе "альтернативщиков" уверены, что все эти проекты могут развиваться успешно, если будет активное содействие госорганов.
Никто пока не комментировал эту страницу.
В стандарте [6] предусмотрено присваивать различным документам вида «расчет» код[1] документа РР, а для локальной сметы код документа ЛС.
Никакой необходимости использовать код Б для обозначения документов, в названии которых нет слова «Обоснование», не существует, а отсутствие документов, в названии которых использовано это слово подтверждает, что из ГОСТ 34.201-2020 должен быть исключен фактически не существующий документ «Обоснование».
Литература:
6 ГОСТ Р 21.101-2020 Основные требования к проектной документации
7 Н. Зенин. Судьба требований ГОСТ 34-й серии в проектах по информационной безопасности // [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.anti-malware.ru/practice/methods/GOST-requirements-34th-series-in-information-security-projects
[1] В данном стандарте вместо термина «код документа» используют словосочетание «шифр документа»
Разработчики стандартов иногда предлагают новые виды документов, объясняя это тем, что существующих видов документов недостаточно для новых изделий. Например, в таблице 1 стандарта [1] перечислены несколько видов документов, разрабатываемых для автоматизированных систем (далее АС). Обратим внимание на документ «Обоснование» (код документа Б). Его назначение определено так:
«Изложение сведений, подтверждающих целесообразность принимаемых решений»
Отметим, что в числе толкований значений слова «обоснование» есть и тексты, служащие основанием для принятия решения.
Какие же текстовые документы приведены в таблице 2 стандарта [1], где перечислены конкретные документы?
Как ни странно, но документа со словом «обоснование» в названии нет ни в стандарте [1] нет, как нет его и в отменном руководящем документе [2].
Слово «обоснование» в [2] использовано в названии раздела отчета, разрабатываемого на стадии формирования требований к АС – Обоснование необходимости совершенствования информационной системы объекта.
«Обоснование» содержится ещё в двух стандартах [3, 4], где применено в названии этапа работы – Обследование объекта и обоснование необходимости создания АС.
Отметим, что в cтандартах [3, 4] обоснование необходимо для вынесения технико-экономической, социальной и т.п. оценок на стадии формирования требований к АС.
При этом сам документ, содержащий результаты обоснования, оформляют в виде отчета по ГОСТ 7.32 [5], а не в виде документа вида «Обоснование».
Обратимся теперь к стандарту [1] и посмотрим какие же документы с кодом Б (присвоен документу «Обоснование») указаны в таблице 2:
- локальный сметный расчет (код Б2);
- проектная оценка надежности системы (код Б1);
- локальная смета (код Б3).
Из перечисления видно, что ни в одном из названий этих документов с кодом Б нет слова «Обоснование».
Продолжение следует