ФАС не устроили требования к поставщикам, выдвинутые Федеральной сетевой компанией (ФСК, входит в “Россети”). Чтобы попасть на тендер монополии, они обязаны пройти платную аттестацию оборудования в собственном испытательном центре ФСК. Ведомство требует исключить это условие. Поставщики говорят, что аттестация ФСК чаще всего просто дублирует требования международных сертификатов, и называют механизм советским анахронизмом.
ФАС России признала ФСК нарушителем антимонопольного законодательства. По мнению службы, компания не имела права требовать от поставщиков обязательной аттестации оборудования, технологий и материалов перед закупочными процедурами. Эта аттестация велась на базе самой ФСК и была платной, уточняют в ФАС, а предложения тех, кто не получил такого документа, отклонялись. ФАС требует исключать из закупочной документации это условие. Услуги аттестации стоили 0,35-2 млн руб. и являлись экономическим барьером, ограничивающим возможность участия поставщиков, считает глава управления контроля электроэнергетики ФАС Виталий Королев. Таким образом ФСК воспользовалась положением крупнейшего заказчика оборудования в ТЭК, заключает служба (капзатраты монополии в 2012 году составляли 153 млрд руб.). В ФСК вчера до сдачи материала не смогли согласовать комментарий для “Коммерсанта”.
Аттестацией сетевого оборудования занимается Центр по испытаниям и сертификации НТЦ ФСК ЕЭС, на 100% принадлежащий ФСК. Он и получает плату от поставщиков за аттестацию, указывает начальник управления электроэнергетики Виталий Королев. ФСК применяет собственную систему аттестации оборудования с 2003 года, новую методику компания утвердила в феврале 2013 года. Именно эта методика и требует применения на объектах ФСК только аттестованного оборудования. Аттестация дается на срок до пяти лет. Аналогичные стандарты имеются и у “Россетей”. Вчера в компании не предоставили комментарий.
Закон о госзакупках позволяет юрлицам вносить особые требования в конкурсные условия, но запрещает формулировать безальтернативные требования к поставщикам, исключающие возможность замещения, замечает старший юрист корпоративной практики юрфирмы Sameta Сергей Козаков. По его предположению, скорее всего, ФСК недостаточно грамотно сформулировала конкурсную документацию, которая не позволяла поставщикам без аттестации у ее структуры подавать заявки.
Дополнительная сертификация оборудования — “один из способов выколачивания денег с добросовестных поставщиков”, отметил один из крупных поставщиков оборудования для инфраструктурных госкомпаний. По словам источников в этой отрасли, на услуги по аттестации нескольких видов оборудования в год у компании уходит около 8 млн руб., хотя практически все сетевое оборудование имеет международные сертификаты. Они позволяют производителям применять такое оборудование во всех странах. Испытания НТЦ ФСК дублируют тесты международных лабораторий и нередко предусматривают сверхтребования к оборудованию, которые в реальной жизни не оправданы, рассказывает один из собеседников. В России поставщики обязаны проходить еще и сертификацию в Ростесте, говорит источник. Но конфигурация российских электросетей ничем принципиально не отличается от других стран, считает он, а недоверие к международным институтам — “отголосок советской изолированной энергосистемы”. В процессе аттестации у НТЦ могут измениться требования, что позволяет отсечь многих поставщиков, считает он.
Никто пока не комментировал эту страницу.
В стандарте [6] предусмотрено присваивать различным документам вида «расчет» код[1] документа РР, а для локальной сметы код документа ЛС.
Никакой необходимости использовать код Б для обозначения документов, в названии которых нет слова «Обоснование», не существует, а отсутствие документов, в названии которых использовано это слово подтверждает, что из ГОСТ 34.201-2020 должен быть исключен фактически не существующий документ «Обоснование».
Литература:
6 ГОСТ Р 21.101-2020 Основные требования к проектной документации
7 Н. Зенин. Судьба требований ГОСТ 34-й серии в проектах по информационной безопасности // [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.anti-malware.ru/practice/methods/GOST-requirements-34th-series-in-information-security-projects
[1] В данном стандарте вместо термина «код документа» используют словосочетание «шифр документа»
Разработчики стандартов иногда предлагают новые виды документов, объясняя это тем, что существующих видов документов недостаточно для новых изделий. Например, в таблице 1 стандарта [1] перечислены несколько видов документов, разрабатываемых для автоматизированных систем (далее АС). Обратим внимание на документ «Обоснование» (код документа Б). Его назначение определено так:
«Изложение сведений, подтверждающих целесообразность принимаемых решений»
Отметим, что в числе толкований значений слова «обоснование» есть и тексты, служащие основанием для принятия решения.
Какие же текстовые документы приведены в таблице 2 стандарта [1], где перечислены конкретные документы?
Как ни странно, но документа со словом «обоснование» в названии нет ни в стандарте [1] нет, как нет его и в отменном руководящем документе [2].
Слово «обоснование» в [2] использовано в названии раздела отчета, разрабатываемого на стадии формирования требований к АС – Обоснование необходимости совершенствования информационной системы объекта.
«Обоснование» содержится ещё в двух стандартах [3, 4], где применено в названии этапа работы – Обследование объекта и обоснование необходимости создания АС.
Отметим, что в cтандартах [3, 4] обоснование необходимо для вынесения технико-экономической, социальной и т.п. оценок на стадии формирования требований к АС.
При этом сам документ, содержащий результаты обоснования, оформляют в виде отчета по ГОСТ 7.32 [5], а не в виде документа вида «Обоснование».
Обратимся теперь к стандарту [1] и посмотрим какие же документы с кодом Б (присвоен документу «Обоснование») указаны в таблице 2:
- локальный сметный расчет (код Б2);
- проектная оценка надежности системы (код Б1);
- локальная смета (код Б3).
Из перечисления видно, что ни в одном из названий этих документов с кодом Б нет слова «Обоснование».
Продолжение следует