С юбилейным номером журнала, точнее с одной его я познакомился задолго до выхода его в свет, а сразу после выхода журнала написал небольшую реплику.
По не зависящим от меня причинам полностью ознакомиться со всеми материалами, размещенными в журнале, я смог только сейчас.
Во-первых, «юбилейность» номера видна сразу, по удачной, элегантной обложке.
Напоминает о юбилее и колонка главного редактора. С присущей мне прямотой, безо всякой лести заявляю, что юбилейная колонка главного редактора удалась.
Конечно же, юбилей стал ГЛАВНОЙ ТЕМОЙ номера. И эту традиционную рубрику открывает редакционный материал «Напечатанное живет вечно», по сути – панегирик печатному слову..
Окинуть одним взглядом все 50 номеров журнала позволяет размещенная на следующей странице «Тематика журналов ЭНЕРГОЭКСПЕРТ».
Главную тему продолжают многочисленные поздравления и не менее многочисленные ответы читателей на два вопроса, заданные редакцией.
Среди ответов, отметивших сильные стороны издания, я обратил внимание на такие слова – публикация отзывов на статьи и дискуссии.
К сожалению, в настоящее время немногие печатные издания следуют этой старой доброй традиции. Да и далеко не все интернет-издания публикуют рецензии и отзывы на размещенный ими материал.
Читая материал о повышении эффективности использования энергоресурсов, размещенный в рубрике ТЕОРИЯ, я обратил внимание на тот факт, что потери в разных сетях могут отличаться в 2 и более раз.
Но никаких реальный предложений по изменению этого соотношения в этой работе нет.
В рубрике «Быть в курсе» размещена заметка «Правление ОАО «Россети» утвердило «Концепцию развития релейной защиты и автоматики электросетевого комплекса».
То, что это в значительной степени бюрократический документ, имеющий минимальную практическую пользу, понятно по определению. Надеюсь, что небольшая цитата из него убедит и других читателей в этом – «.. установлены подходы к обеспечению надежности функционирования РЗА в условиях минимизации удельных капитальных и эксплуатационных затрат».
Дополнительным аргументом для меня стала другая фраза из этой статьи – «.. при развитии РЗА в первую очередь необходимо решать задачи повышения надежности и показателей технического совершенства – быстродействия, селективности и чувствительности».
Т.е. концепция предполагает, что неизвестный за пределами нашей страны показатель чувствительности можно углубить и усилить!
Когда читаешь много периодических изданий. Всегда встретишь одну или две публикации. Ознакомившись с которыми поневоле скажешь: «А почему раньше этого не делали?». В юбилейном номере журнала такой публикаций стала заметка «Новый метод ремонта опор в стесненных городских условиях». Рекламу винтовых фундаментов для бытовых построек видел практически каждый, а вот применение таких фундаментов в энергетике встретилось впервые.
В юбилейном номере журнала продолжена хорошая традиция – публиковать отзыв или мнение эксперта на опубликованный материал.
В данном номере опубликовано мнение специалиста о статье про преимущества плавких предохранителей.
Заканчиваю обзор юбилейного номера и желаю всяческих успехов изданию. Надеюсь, что не за горами и 100 номер.
Никто пока не комментировал эту страницу.
В стандарте [6] предусмотрено присваивать различным документам вида «расчет» код[1] документа РР, а для локальной сметы код документа ЛС.
Никакой необходимости использовать код Б для обозначения документов, в названии которых нет слова «Обоснование», не существует, а отсутствие документов, в названии которых использовано это слово подтверждает, что из ГОСТ 34.201-2020 должен быть исключен фактически не существующий документ «Обоснование».
Литература:
6 ГОСТ Р 21.101-2020 Основные требования к проектной документации
7 Н. Зенин. Судьба требований ГОСТ 34-й серии в проектах по информационной безопасности // [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.anti-malware.ru/practice/methods/GOST-requirements-34th-series-in-information-security-projects
[1] В данном стандарте вместо термина «код документа» используют словосочетание «шифр документа»
Разработчики стандартов иногда предлагают новые виды документов, объясняя это тем, что существующих видов документов недостаточно для новых изделий. Например, в таблице 1 стандарта [1] перечислены несколько видов документов, разрабатываемых для автоматизированных систем (далее АС). Обратим внимание на документ «Обоснование» (код документа Б). Его назначение определено так:
«Изложение сведений, подтверждающих целесообразность принимаемых решений»
Отметим, что в числе толкований значений слова «обоснование» есть и тексты, служащие основанием для принятия решения.
Какие же текстовые документы приведены в таблице 2 стандарта [1], где перечислены конкретные документы?
Как ни странно, но документа со словом «обоснование» в названии нет ни в стандарте [1] нет, как нет его и в отменном руководящем документе [2].
Слово «обоснование» в [2] использовано в названии раздела отчета, разрабатываемого на стадии формирования требований к АС – Обоснование необходимости совершенствования информационной системы объекта.
«Обоснование» содержится ещё в двух стандартах [3, 4], где применено в названии этапа работы – Обследование объекта и обоснование необходимости создания АС.
Отметим, что в cтандартах [3, 4] обоснование необходимо для вынесения технико-экономической, социальной и т.п. оценок на стадии формирования требований к АС.
При этом сам документ, содержащий результаты обоснования, оформляют в виде отчета по ГОСТ 7.32 [5], а не в виде документа вида «Обоснование».
Обратимся теперь к стандарту [1] и посмотрим какие же документы с кодом Б (присвоен документу «Обоснование») указаны в таблице 2:
- локальный сметный расчет (код Б2);
- проектная оценка надежности системы (код Б1);
- локальная смета (код Б3).
Из перечисления видно, что ни в одном из названий этих документов с кодом Б нет слова «Обоснование».
Продолжение следует