Релейщик № 1 за 2017 год

13 мая 2017 в 10:00

Очередной номер журнала «Релейщик» попал ко мне в день открытия ежегодной выставки «Релейная защита и автоматика энергосистем» в КВЦ «Экспофорум».

В заметке приведены интересные цифры, полученные специалистами «Лаборатории Касперского».

Необходимо обратить внимание на то, что и на выставке «Релейная защита и автоматизация» много внимания было уделено «Вопросам обеспечения кибербезопасности систем управления в электроэнергетике».

Вторая заметка в этой же рубрике информирует об «инновационных» решениях РЗА. На обсуждение технического совета были вынесены несколько вопросов, причем предлагалось обсудить совмещение различных вторичных систем. При этом неизвестно, было ли учтено мнению специалистов «Лаборатории Касперского» (см. заметку «Почти половина промышленных компьютеров в России подверглась кибератакам») о возрастании в таком случае уязвимости технологических сетей.

Заметка «Системный оператор реализует мероприятия по предотвращению неправильной работы устройств релейной защиты» показалась мне интересной и с терминологической точки зрения. В ней излишнее срабатывание напрямую связано с насыщением трансформатора тока.

Необходимость введения некоторых терминологических изменений, использования терминологии, соответствующей современной системы понятий, назрела давно. При рассмотрении некторых статей этого номера я обращу внимание на некоторые терминологические противоречия.

Небольшая заметка о новом изделии на базе терминала «ТОР-300» показала возможность использования цифровых устройств релейной защиты в неожиданном качестве – как устройства пожаротушения.

Рубрика «Будни релейщика» завершается репортажем о визите представителей компании «АВС Электро» на энергетические объекты.

В разделе «Технические решения» рассказано о двух новых изделиях – устройстве релейной защиты РС830Д3 и шкафе ближнего резервирования ШЭРА-Н-БРТ-1051.

Нельзя не обратить внимания на то, что в статье указано значение наработки на отказ для шкафа ШЭРА-Н-БРТ-1051 меньшее, чем требуют нормативные документы.

Следующий раздел журнала – «Наука» - открывает стетья «Технология создания комплекса РЗА с гибкой функциональной структурой». Статья начинается с рассуждения о свойствах функциональной структуры ЦРЗА, без пояснения понятия, обозначаемого термином «функциональная структура». Но ведь дальше авторы подчеркивают тождественность «функциональной структуры» функциям защиты и автоматики и даже написано – «точнее их программная реализация». Всё это приводит к определенной путанице, недопустимой в статье. На мой взгляд, в данном случае, корректнее было бы рассматривать алгоритмы релейной защиты, а не функциональную структуру.

Возможность изменения набора алгоритмов релейной защиты в том или ином терминале, зависит прежде всего от набора аналоговых входов тока и напряжения.

Изменение программы возможно без изменения «железа», а вот изменение набора аналоговых входов тока и напряжения потребует изменить состав и типы датчиков и преобразователей аналоговых сигналов. Более того, может потребоваться и изменение диапазона контролируемых значений аналоговых величин.

Рисунок 1 из статьи «Технология создания комплекса РЗА с гибкой функциональной структурой».

Судя по рисунку, приведенному в статье, от каждого защищаемого объекта потребуется получать избыточный объем информации. Кроме этого, будет необходимо устанавливать специальные УСО, «перераспределяющие функции РЗА по терминалам». Правда, о том, как эти УСО будут перераспределять функции, в статье ничего не сказано.

Если в начале статьи говорится о больших затратах на МП РЗА, то введение двух УСО на каждый защищаемый объект при сохранении цифровых устройств РЗА, многократно увеличит затраты.

Предложенные в статье варианты схем с полным изменением концепции измерений (см. рисунки 2 и 3 в статье) на первый взгляд позволит отказаться от использования цифровых устройств РЗА. Однако при таком подходе вся система защиты зависит от работы единственного сервера, что не позволяет говорить о повышении надежности работы предлагаемой системы по сравнению с традиционной схемой с несколькими устройствами ЦРЗА.

Между делом следует обратить внимание на «использование законов Кирхгофа» и в традиционных устройствах РЗА.

И ещё. «Перенос» всех алгоритмов защиты требует полного изменения нормативной базы. В частности, в настоящее время производитель ЦРЗА гарантирует не только правильную работу того или иного алгоритма защиты и автоматики, но и их метрологические характеристики. Эти и многие другие аспекты работы системы РЗА при предлагаемой авторами архитектуре комплекса остались нерассмотренными.

Кстати, в статье отсутствуют данные о реальной надежности цифровых устройств релейной защиты. Отсутствие такой информации во многом делает рассуждения авторов о «повышении показателей» недостаточно обоснованными.

Поэтому считаю необходимым обратить внимание читателей на опубликованную в данном номере журнала статью «Модель надежности резервирования устройств релейной защиты энергосистем».

Несколько следующих статей в этом номере наглядно рассказывают о тех изменения, которые происходят в релейной защите. К сожалению эти изменения не находят отражения в программах и учебниках для студентов соответствующих специализаций.

Завершает номер статья «Техническое обслуживание микропроцессорных устройств РЗА гидроэлектростанций: особенности и перспективы».

Статья наглядно показала, что принципиальное изменение аппаратной базы практически на оказало влияния на процесс ТО изделий. Из статьи видно, как «опыт, сын ошибок трудных», заставляет сохранять

те же самые работы, которые ранее выполнялись при ТО электромеханических и полупроводниковых устройствах РЗА.

В новом отраслевом стандарте, упоминаемом в статье, сохранена устаревшая терминология, за терминами которой не стоят какие-либо понятия.

Сохранены и «первый профилактический контроль» и просто «профилактический контроль», причем отличие одного от другого никак не определено.

Практически все современные цифровые РЗА оснащены системой самодиагностики. Но то, как использовать информацию, получаемую от этой системы и как соотносятся результаты самодиагностики с результатами «первого (и последующего) профилактического контроля» из статьи установить невозможно.

Отмечу, что такое мероприятие, как «профилактическое восстановление» возможно только для тех устройств, в которых происходят процессы изнашивания.

Если же изделие подлежит ремонту по результатам контрорля тех или иных характеристик, то говорить о «профилактическом» восстановлении вряд ли правильно.

Терминологическая путаницв усилилась после приведенной в статье рекомендации проверять (!) правильность передачи (sic!) данных при «профилактическом восстановлении».

Фактически в новом стандарте оказалась закрепленной устаревшая система понятий и терминов в области ТО.

Традиционно номер завершает стихотворение «Хвала релейщикам». Правда, содержание этого номера наглядно показало, что границы профессии, обозначаемой термином «Релейщик», значительно расширились.