Читая данную заметку поневоле прежде всего обращаешь внимание на такие слова, размещенные в её начале: «Данная технология наделяет воздушные линии функцией самовосстановления». Это тем более удивительно, что
до этого речь шла об инновационном оборудовании – полимерных изоляторах и специальных траверсах.
Обычно про самовосстановление чаще всего пишут применительно к человеческому организму и новым материалам. Поисковик помог мне найти пример использования термина «самовосстановление» применительно к сетям в случае обрыва кабеля:
«Самовосстановление (спец.) – процесс автоматического (почти мгновенного) восстановления работоспособности сети при отказах, например, в случае обрыва кабеля или сбоев в работе программно-аппаратных средств»
Поиск в заметке упоминаний каких-то технических и технологических элементах или оборудовании, обеспечивающих восстановление работоспособности сети при обрыве кабеля, результатов не дал.
Однако внимательное чтение заметки позволило сделать вывод, что новая технология не восстанавливает обрыв кабеля, а предполагает совсем иное - замену неподвижного крепления провода к изоляторам подвижным за счёт применения поддерживающего зажима роликового типа и специальной траверсы.
Таким образом «функция самовосстановления» - своего рода фигура речи, усиливающая эффект от рассказа о новой технологии крепления проводов ЛЭП.
Не могу не обратить внимания на то, что на страницах популярного электронного ресурса «Москва 24» [1] сказано, что инновационное оборудование «позволяет избежать обрыва линий электропередач».
На другом ресурсе [2] об этом же рассказано очень подробно:
«Решение позволяет предотвращать аварии: при падении дерева нагрузка распределяется не на один пролет, а равномерно по длине всей линии.
Провод в зоне падения под нагрузкой опускается ниже, выдерживая вес, в остальных пролётах — натягивается. Обрывов линий или изломов опор не происходит».
Нужно отметить, что помещенные в рецензируемой заметке фотографии установленных
траверс не позволяют наглядно проиллюстрировать работу ЛЭП с установленными полимерными изоляторам роликового типа.
Материал заметки не содержит информации о том, какие работы необходимо выполнить на ЛЭП после
падения дерева.
Всё это позволяет предложить редакции опубликовать на страницах журнала полноценную статью, в которой будет рассказано обо всех особенностях работы ЛЭП с инновационным оборудованием для подвижного крепления проводов, в том числе и после уборки упавших деревьев.
Что же касается применения термина «самовосстанавливающиеся линии», его, наверное, можно ввести в практику, уточнив в определении, что речь идет о линиях, оснащенных изоляторами и траверсами, конструкция которых снижает вероятность обрыва проводов после падения на них деревьев за счёт перераспределения нагрузки с пролета на которой упало дерево, на несколько смежных пролетов ЛЭП.
Литература
1 Самовосстанавливающиеся ЛЭП появились в Москве // [Электронный ресурс], режим доступа:
https://www.m24.ru/news/gorod/06102020 []/135771?utm_source=CopyBuf
2 «Россети» впервые применили самовосстанавливающиеся воздушные линии в Москве // [Электронный ресурс], режим доступа: https://energybase.ru/news/companies/rosseti-first-used-self-healing-air-lines-in-moscow-2020-10-07
Никто пока не комментировал эту страницу.
В стандарте [6] предусмотрено присваивать различным документам вида «расчет» код[1] документа РР, а для локальной сметы код документа ЛС.
Никакой необходимости использовать код Б для обозначения документов, в названии которых нет слова «Обоснование», не существует, а отсутствие документов, в названии которых использовано это слово подтверждает, что из ГОСТ 34.201-2020 должен быть исключен фактически не существующий документ «Обоснование».
Литература:
6 ГОСТ Р 21.101-2020 Основные требования к проектной документации
7 Н. Зенин. Судьба требований ГОСТ 34-й серии в проектах по информационной безопасности // [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.anti-malware.ru/practice/methods/GOST-requirements-34th-series-in-information-security-projects
[1] В данном стандарте вместо термина «код документа» используют словосочетание «шифр документа»
Разработчики стандартов иногда предлагают новые виды документов, объясняя это тем, что существующих видов документов недостаточно для новых изделий. Например, в таблице 1 стандарта [1] перечислены несколько видов документов, разрабатываемых для автоматизированных систем (далее АС). Обратим внимание на документ «Обоснование» (код документа Б). Его назначение определено так:
«Изложение сведений, подтверждающих целесообразность принимаемых решений»
Отметим, что в числе толкований значений слова «обоснование» есть и тексты, служащие основанием для принятия решения.
Какие же текстовые документы приведены в таблице 2 стандарта [1], где перечислены конкретные документы?
Как ни странно, но документа со словом «обоснование» в названии нет ни в стандарте [1] нет, как нет его и в отменном руководящем документе [2].
Слово «обоснование» в [2] использовано в названии раздела отчета, разрабатываемого на стадии формирования требований к АС – Обоснование необходимости совершенствования информационной системы объекта.
«Обоснование» содержится ещё в двух стандартах [3, 4], где применено в названии этапа работы – Обследование объекта и обоснование необходимости создания АС.
Отметим, что в cтандартах [3, 4] обоснование необходимо для вынесения технико-экономической, социальной и т.п. оценок на стадии формирования требований к АС.
При этом сам документ, содержащий результаты обоснования, оформляют в виде отчета по ГОСТ 7.32 [5], а не в виде документа вида «Обоснование».
Обратимся теперь к стандарту [1] и посмотрим какие же документы с кодом Б (присвоен документу «Обоснование») указаны в таблице 2:
- локальный сметный расчет (код Б2);
- проектная оценка надежности системы (код Б1);
- локальная смета (код Б3).
Из перечисления видно, что ни в одном из названий этих документов с кодом Б нет слова «Обоснование».
Продолжение следует