Полностью или скорее удовлетворены работой коммунальных служб этой зимой 6 из 10 тюменцев и каждый второй житель Набережных Челнов. Среди ярославцев и рязанцев довольных менее 15%. В опросе сервиса по поиску высокооплачиваемой работы SuperJob приняли участие 19000 респондентов из городов с численность населения от 500 тыс. человек, в том числе и 500 человек из Екатеринбурга.
В Екатеринбурге довольны полностью или в значительной степени уборкой только 8% горожан, скорее довольны 20% жителей города и ещё по 31% — недовольны совсем или недовольны в значительной степени, а затруднились ответить только 10%.
Похоже, жилищно-коммунальным службам Тюмени следует провести общероссийский мастер-класс по уборке снега: их работой абсолютно доволен каждый пятый житель города (19%), скорее довольны еще 45%. «В Тюмени хорошо убирают», — лаконично комментируют респонденты. Жители Набережных Челнов оставили 18% максимальных оценок работы коммунальщиков, 34% скорее довольны уборкой улиц этой зимой. На третьем месте — Северная столица, каждый десятый петербуржец полностью доволен результатами труда коммунальщиков, 38% скорее довольны: «Правда, иногда песка многовато»; «Слишком много соли».
В Москве удовлетворенных уборкой снега 38%: 12% абсолютно довольны, каждый четвертый скорее доволен. «Дворники в моем дворе — молодцы!»; «Очень много сил тратится на уборку и расчищение снега в довольно трудный погодный период», — отдают должное усилиям сотрудников служб ЖКХ москвичи.
На последних строках рейтинга — Пенза, здесь абсолютно и скорее довольных всего 16%: «Пробки, мало тракторов на город!» Положительные оценки работы ЖКХ зимой оставили лишь 14% ярославцев: «Снег следует убирать вовремя, не дожидаясь, пока он подтает и превратится в лед!» Меньше всего же довольных уборкой снега — в Рязани (13%): «Парковаться негде: обочины не чищены».
Место проведения опроса: гг. Барнаул, Владивосток, Воронеж, Екатеринбург, Ижевск, Иркутск, Казань, Кемерово, Киров, Красноярск, Липецк, Москва, Набережные Челны, Нижний Новгород, Новокузнецк, Новосибирск, Омск, Оренбург, Пенза, Пермь, Рязань, Самара, Санкт-Петербург, Саратов, Тольятти, Томск, Тюмень, Ульяновск, Уфа, Хабаровск, Челябинск, Ярославль
Время проведения: 12—24 февраля 2021 года
Исследуемая совокупность: экономически активное население городов России с численностью населения от 500 тыс. человек старше 18 лет
Размер выборки: 19000 респондентов — по 1500 жителей Москвы и Санкт-Петербурга, по 500 жителей городов с численность населения от 500 тыс. человек
Вопрос: «Довольны ли вы работой коммунальных служб города по уборке улиц этой зимой?»
|
Город |
Вариант ответа |
||||
|
Да, доволен(льна) полностью или в значительной степени |
Скорее да |
Скорее нет |
Нет, не доволен(льна) полностью или в значительной степени |
Затрудняюсь ответить |
|
|
Барнаул |
10% |
29% |
29% |
18% |
14% |
|
Владивосток |
6% |
14% |
29% |
45% |
6% |
|
Воронеж |
6% |
21% |
29% |
26% |
18% |
|
Екатеринбург |
8% |
20% |
31% |
31% |
10% |
|
Ижевск |
17% |
25% |
28% |
14% |
16% |
|
Иркутск |
10% |
22% |
29% |
26% |
13% |
|
Казань |
13% |
32% |
32% |
15% |
8% |
|
Кемерово |
15% |
29% |
26% |
18% |
12% |
|
Киров |
11% |
17% |
30% |
33% |
9% |
|
Красноярск |
8% |
19% |
33% |
26% |
14% |
|
Липецк |
6% |
31% |
37% |
18% |
8% |
|
Москва |
12% |
25% |
26% |
28% |
9% |
|
Набережные Челны |
18% |
34% |
18% |
24% |
6% |
|
Нижний Новгород |
5% |
17% |
30% |
41% |
7% |
|
Новокузнецк |
16% |
24% |
37% |
18% |
5% |
|
Новосибирск |
7% |
18% |
26% |
38% |
11% |
|
Омск |
11% |
23% |
36% |
19% |
11% |
|
Оренбург |
16% |
30% |
22% |
16% |
16% |
|
Пенза |
3% |
13% |
31% |
42% |
11% |
|
Пермь |
7% |
27% |
38% |
14% |
14% |
|
Рязань |
4% |
9% |
26% |
50% |
11% |
|
Самара |
9% |
25% |
28% |
26% |
12% |
|
Санкт-Петербург |
10% |
38% |
23% |
16% |
13% |
|
Саратов |
9% |
24% |
30% |
29% |
8% |
|
Тольятти |
12% |
24% |
30% |
25% |
9% |
|
Томск |
10% |
30% |
35% |
14% |
11% |
|
Тюмень |
19% |
45% |
15% |
12% |
9% |
|
Ульяновск |
6% |
11% |
33% |
39% |
11% |
|
Уфа |
12% |
24% |
32% |
20% |
12% |
|
Хабаровск |
8% |
21% |
29% |
29% |
13% |
|
Челябинск |
17% |
24% |
21% |
19% |
19% |
|
Ярославль |
6% |
8% |
33% |
43% |
10% |
Никто пока не комментировал эту страницу.
В стандарте [6] предусмотрено присваивать различным документам вида «расчет» код[1] документа РР, а для локальной сметы код документа ЛС.
Никакой необходимости использовать код Б для обозначения документов, в названии которых нет слова «Обоснование», не существует, а отсутствие документов, в названии которых использовано это слово подтверждает, что из ГОСТ 34.201-2020 должен быть исключен фактически не существующий документ «Обоснование».
Литература:
6 ГОСТ Р 21.101-2020 Основные требования к проектной документации
7 Н. Зенин. Судьба требований ГОСТ 34-й серии в проектах по информационной безопасности // [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.anti-malware.ru/practice/methods/GOST-requirements-34th-series-in-information-security-projects
[1] В данном стандарте вместо термина «код документа» используют словосочетание «шифр документа»
Разработчики стандартов иногда предлагают новые виды документов, объясняя это тем, что существующих видов документов недостаточно для новых изделий. Например, в таблице 1 стандарта [1] перечислены несколько видов документов, разрабатываемых для автоматизированных систем (далее АС). Обратим внимание на документ «Обоснование» (код документа Б). Его назначение определено так:
«Изложение сведений, подтверждающих целесообразность принимаемых решений»
Отметим, что в числе толкований значений слова «обоснование» есть и тексты, служащие основанием для принятия решения.
Какие же текстовые документы приведены в таблице 2 стандарта [1], где перечислены конкретные документы?
Как ни странно, но документа со словом «обоснование» в названии нет ни в стандарте [1] нет, как нет его и в отменном руководящем документе [2].
Слово «обоснование» в [2] использовано в названии раздела отчета, разрабатываемого на стадии формирования требований к АС – Обоснование необходимости совершенствования информационной системы объекта.
«Обоснование» содержится ещё в двух стандартах [3, 4], где применено в названии этапа работы – Обследование объекта и обоснование необходимости создания АС.
Отметим, что в cтандартах [3, 4] обоснование необходимо для вынесения технико-экономической, социальной и т.п. оценок на стадии формирования требований к АС.
При этом сам документ, содержащий результаты обоснования, оформляют в виде отчета по ГОСТ 7.32 [5], а не в виде документа вида «Обоснование».
Обратимся теперь к стандарту [1] и посмотрим какие же документы с кодом Б (присвоен документу «Обоснование») указаны в таблице 2:
- локальный сметный расчет (код Б2);
- проектная оценка надежности системы (код Б1);
- локальная смета (код Б3).
Из перечисления видно, что ни в одном из названий этих документов с кодом Б нет слова «Обоснование».
Продолжение следует