Редакция журнала «ЭнергоЭксперт» продолжая хорошую традицию, публикует в новом номере статью, анализирующую состояние малых ГЭС в Свердловской области. В опубликованной статье приведена интересная информация о том, как высокая энергоёмкость ряда производств обусловила их передислокацию в другие регионы страны.
В статье приведены данные всего о 16 малых ГЭС из 116 станций, существовавших на территории области к 1945 году. При этом по пяти малым ГЭС из 16 некоторые данные отсутствуют. Тем не менее, в статье собран обширный материал о количестве действующих малых ГЭС, их установленной мощности, годовой выработки электроэнергии, коэффициенте использования установленной мощности.
Для тех, кто захочет увидеть ГЭС на карте или вживую, в статье приведены координаты GPS 16 малых ГЭС.
К сожалению, читатель найдет в статьи фотографии, показывающие оборудование и внешний вид реконструированных электростанций в других регионах страны, а вот фотография малой ГЭС в Свердловской области всего одна!
Один из способов привлечения внимания к ГЭС, стимулирования интереса к восстановлению их работы может стать организация туристических маршрутов. В описании маршрута выходного дня на Верхотурскую ГЭС сказано следующее:
«Гидроэлектростанция до сих рабочая, поэтому пойти к ней близко не получится – на полпути стоит предупреждающий знак «Проход запрещен».
Ниже помещена информация об этой действующей станции:
Путешественникам, вместо таблички «Проход запрещен» было бы полезно пройти на смотровую площадку, показывающую эту ГЭС, посмотреть на рабочее колесо турбины Френсиса (выведенное из эксплуатации и установленное как технический памятник), увидеть верхний и нижний бьефы плотины, ознакомиться с тем, как работает станция, о том, как влияет она на окружающую среду.
Конечно, по своим масштабам Верхотурская ГЭС не может соперничать с гидроэлектростанцией Итайпу, но принимать всех туристов, приезжающих посмотреть Верхотурский кремль, гидростанция вполне сможет. Тогда и число сторонников развития и восстановления ГЭС Свердловской области, организации рядом с ними выставок будет расти. Фотография Вогульской ГЭС, приведенная выше, не требует комментариев. Помощником в деле организации выставок и зон открытого доступа, обзорных площадок и других мероприятий может стать Музей энергетики Урала.
Жаль, что в статье я не нашел информации о других действующих малых ГЭС, перечисленных на странице Википедии. Например, я с интересом узнал, что Вогульская ГЭС «Служит для питания собственных нужд Верхнетагильской ГРЭС в летний период, когда повышается температура воды в Верхнетагильском пруду. Охлаждающая вода с ГРЭС в это время подается в Вогульский пруд, дополнительно охлаждается и через Вогульскую ГЭС сливается в Верхнетагильский пруд, расположенный ниже, откуда снова поступает на ГРЭС. Вогульская ГЭС частично возвращает электроэнергию, расходуемую на циркуляцию воды».
Специалисты, подготовившие материал этой статьи, описывали в основном «техническую» сторону работы малых ГЭС. Но предвидя подготовку книги, в описании малых ГЭС были бы совсем нелишними и такие строки:
«Вода из пруда по трубам стремительно несется к горизонтальным турбинам. Турбины приводят в действие гидрогенераторы. На генераторах металлические пластинки со словами о том, что агрегаты изготовлены в Лысьве. Вода, пройдя через турбины, обессиленным, спокойным потоком уходит в реку Очёр» (это слова написаны о станции, расположенной в Пермском крае)
Литература:
1 А.М. Евстифеев. Гидроэнергетика Финляндии // М.-Л.: Государственное энергетическое издательство, 1962, 92 с
____
Мои другие обзоры публикаций на эту тему:
1 Гидротурбины малых ГЭС России // [Персональный сайт Захарова О.Г.], режим доступа: http://www.olgezaharov.narod.ru/2022/yanv/GES.htm
2 Малые ГЭС в России // [Персональный сайт Захарова О.Г.], режим доступа: http://www.olgezaharov.narod.ru/2021/april/GES.htm
Никто пока не комментировал эту страницу.
В стандарте [6] предусмотрено присваивать различным документам вида «расчет» код[1] документа РР, а для локальной сметы код документа ЛС.
Никакой необходимости использовать код Б для обозначения документов, в названии которых нет слова «Обоснование», не существует, а отсутствие документов, в названии которых использовано это слово подтверждает, что из ГОСТ 34.201-2020 должен быть исключен фактически не существующий документ «Обоснование».
Литература:
6 ГОСТ Р 21.101-2020 Основные требования к проектной документации
7 Н. Зенин. Судьба требований ГОСТ 34-й серии в проектах по информационной безопасности // [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.anti-malware.ru/practice/methods/GOST-requirements-34th-series-in-information-security-projects
[1] В данном стандарте вместо термина «код документа» используют словосочетание «шифр документа»
Разработчики стандартов иногда предлагают новые виды документов, объясняя это тем, что существующих видов документов недостаточно для новых изделий. Например, в таблице 1 стандарта [1] перечислены несколько видов документов, разрабатываемых для автоматизированных систем (далее АС). Обратим внимание на документ «Обоснование» (код документа Б). Его назначение определено так:
«Изложение сведений, подтверждающих целесообразность принимаемых решений»
Отметим, что в числе толкований значений слова «обоснование» есть и тексты, служащие основанием для принятия решения.
Какие же текстовые документы приведены в таблице 2 стандарта [1], где перечислены конкретные документы?
Как ни странно, но документа со словом «обоснование» в названии нет ни в стандарте [1] нет, как нет его и в отменном руководящем документе [2].
Слово «обоснование» в [2] использовано в названии раздела отчета, разрабатываемого на стадии формирования требований к АС – Обоснование необходимости совершенствования информационной системы объекта.
«Обоснование» содержится ещё в двух стандартах [3, 4], где применено в названии этапа работы – Обследование объекта и обоснование необходимости создания АС.
Отметим, что в cтандартах [3, 4] обоснование необходимо для вынесения технико-экономической, социальной и т.п. оценок на стадии формирования требований к АС.
При этом сам документ, содержащий результаты обоснования, оформляют в виде отчета по ГОСТ 7.32 [5], а не в виде документа вида «Обоснование».
Обратимся теперь к стандарту [1] и посмотрим какие же документы с кодом Б (присвоен документу «Обоснование») указаны в таблице 2:
- локальный сметный расчет (код Б2);
- проектная оценка надежности системы (код Б1);
- локальная смета (код Б3).
Из перечисления видно, что ни в одном из названий этих документов с кодом Б нет слова «Обоснование».
Продолжение следует