Команда разработчиков отечественной корпоративной системы хранения данных ATLAS.SM зафиксировала производительность свыше 1 000 000 IOPS в ходе испытаний обновлённого программного стека. Результат был достигнут благодаря выполнению операций в режиме прямого чтения и записи на SSD без использования DRAM‑кэширования. Такой подход соответствует текущей рыночной ситуации, характеризующейся дефицитом и высокой стоимостью оперативной памяти. Снижение зависимости от DRAM позволяет создавать более экономически эффективные решения, сохраняя высокую стабильность и надёжность хранения данных при предсказуемой производительности системы.
Тестирование проводилось с двумя вариантами подключения по Fibre Channel на типовой конфигурации СХД из 24 SSD ёмкостью 7,68 ТБ каждый, при этом общее энергопотребление системы составляло не более 800 Вт. Нагрузка генерировалась в смешанном режиме 70/30 (чтение/запись, блок 4 КБ, jobs=32, глубина очереди=32). Преодолеть барьер в миллион IOPS позволила архитектура Symmetric Active‑Active, обеспечивающая одновременную работу двух контроллеров, равномерное распределение нагрузки и полное использование доступных аппаратных ресурсов.
Технический директор ATLAS Дмитрий Пензов отметил: «Мы сознательно исключили кэш, чтобы показать «честную» производительность платформы. Результат подтверждает, что система работает стабильно и предсказуемо даже без опоры на объём DRAM. И мы видим особую ценность такого подхода в системах с большими объёмами транзакций — например, в OLTP‑нагрузках, биллинговых и финансовых приложениях, где критически важно сохранять устойчивые задержки».
Обновлённое управляющее ПО ATLAS.SM также получило расширенные инструменты защиты целостности данных, адаптированные для эксплуатации в условиях нестабильного электропитания. Оптимизированная система записи обеспечивает атомарность операций и сохранность информации при аварийных отключениях, что повышает общую отказоустойчивость решения до уровня Enterprise.
Полученные результаты показывают, что СХД ATLAS.SM объединяет высокую производительность и стабильную, предсказуемую задержку при работе напрямую с SSD, оставаясь при этом экономически эффективным решением. Такой баланс делает систему оптимальным выбором для высоконагруженных корпоративных сервисов, чувствительных к устойчивости отклика.
Никто пока не комментировал эту страницу.
В стандарте [6] предусмотрено присваивать различным документам вида «расчет» код[1] документа РР, а для локальной сметы код документа ЛС.
Никакой необходимости использовать код Б для обозначения документов, в названии которых нет слова «Обоснование», не существует, а отсутствие документов, в названии которых использовано это слово подтверждает, что из ГОСТ 34.201-2020 должен быть исключен фактически не существующий документ «Обоснование».
Литература:
6 ГОСТ Р 21.101-2020 Основные требования к проектной документации
7 Н. Зенин. Судьба требований ГОСТ 34-й серии в проектах по информационной безопасности // [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.anti-malware.ru/practice/methods/GOST-requirements-34th-series-in-information-security-projects
[1] В данном стандарте вместо термина «код документа» используют словосочетание «шифр документа»
Разработчики стандартов иногда предлагают новые виды документов, объясняя это тем, что существующих видов документов недостаточно для новых изделий. Например, в таблице 1 стандарта [1] перечислены несколько видов документов, разрабатываемых для автоматизированных систем (далее АС). Обратим внимание на документ «Обоснование» (код документа Б). Его назначение определено так:
«Изложение сведений, подтверждающих целесообразность принимаемых решений»
Отметим, что в числе толкований значений слова «обоснование» есть и тексты, служащие основанием для принятия решения.
Какие же текстовые документы приведены в таблице 2 стандарта [1], где перечислены конкретные документы?
Как ни странно, но документа со словом «обоснование» в названии нет ни в стандарте [1] нет, как нет его и в отменном руководящем документе [2].
Слово «обоснование» в [2] использовано в названии раздела отчета, разрабатываемого на стадии формирования требований к АС – Обоснование необходимости совершенствования информационной системы объекта.
«Обоснование» содержится ещё в двух стандартах [3, 4], где применено в названии этапа работы – Обследование объекта и обоснование необходимости создания АС.
Отметим, что в cтандартах [3, 4] обоснование необходимо для вынесения технико-экономической, социальной и т.п. оценок на стадии формирования требований к АС.
При этом сам документ, содержащий результаты обоснования, оформляют в виде отчета по ГОСТ 7.32 [5], а не в виде документа вида «Обоснование».
Обратимся теперь к стандарту [1] и посмотрим какие же документы с кодом Б (присвоен документу «Обоснование») указаны в таблице 2:
- локальный сметный расчет (код Б2);
- проектная оценка надежности системы (код Б1);
- локальная смета (код Б3).
Из перечисления видно, что ни в одном из названий этих документов с кодом Б нет слова «Обоснование».
Продолжение следует