Пускатель ПМЛ 8100, ПМЛ 8101, ПМЛ 8102, ПМЛ 8103, ПМЛ 8104, ПМЛ 8500, ПМЛ 8501, ПМЛ 8502, ПМЛ 8503, ПМЛ 8504

9 февраля 2010 в 12:42
Описание
Пуcкатeль ПMЛ 8100 220B 1p+1з 9510,44 Пуcкaтель ПМЛ 8101 220В 2р+2з 9651,84 Пускaтель ПМЛ 8102 220В 3р+3з 9789,49 Пускaтeль ПMЛ 810З 220B 1p+Зз 9651,84 Пуcкатeль ПMЛ 8104 220B 1p+5з 9789,49 Пуcкатeль ПМЛ 8500 220В 2p+2з 22499,59 Пуcкaтель ПМЛ 8501 220В 4р+4з 22761,58 Пускaтель ПМЛ 8502 220В 6р+6з 23084,24 Пускaтeль ПMЛ 850З 220B 2p+6з 22761,58 Пуcкатeль ПMЛ 8504 220B 2p+10з 23084,24 С уважением, ООО”ПРОГРЕССЭНЕРГО” Региональный менеджер: Игорь Семенович (8352)377-618,50-20-60 c.+79278638988 Bond.21@mail.ru
Контактная информация

Профиль пользователя: Смотреть профиль

Все товары и услуги пользователя: Найти

Название предприятия: ООО "ПРОГРЕССЭНЕРГО"

Контактное лицо: Игорь Бондурянский

Город: Чебоксары

Код города: 8352

Телефон: 377618,502060,502085

1051
Закладки
Комментарии 0

Никто пока не комментировал эту страницу.

 
Написать комментарий
Можно не указывать
На этот адрес будет отправлен ответ. Адрес не будет показан на сайте
*Обязательное поле
Последние публикации
Сейчас читают
Последние комментарии
Продолжение комментария
В стандарте [6] предусмотрено присваивать различным документам вида «расчет» код[1] документа РР, а для локальной сметы код документа ЛС.
Никакой необходимости использовать код Б для обозначения документов, в названии которых нет слова «Обоснование», не существует, а отсутствие документов, в названии которых использовано это слово подтверждает, что из ГОСТ 34.201-2020 должен быть исключен фактически не существующий документ «Обоснование».
Литература:
6 ГОСТ Р 21.101-2020 Основные требования к проектной документации
7 Н. Зенин. Судьба требований ГОСТ 34-й серии в проектах по информационной безопасности // [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.anti-malware.ru/practice/methods/GOST-requirements-34th-series-in-information-security-projects
[1] В данном стандарте вместо термина «код документа» используют словосочетание «шифр документа»
Несуществующий документ ::: Вторая редакция

Разработчики стандартов иногда предлагают новые виды документов, объясняя это тем, что существующих видов документов недостаточно для новых изделий. Например, в таблице 1 стандарта [1] перечислены несколько видов документов, разрабатываемых для автоматизированных систем (далее АС). Обратим внимание на документ «Обоснование» (код документа Б). Его назначение определено так:
«Изложение сведений, подтверждающих целесообразность принимаемых решений»
Отметим, что в числе толкований значений слова «обоснование» есть и тексты, служащие основанием для принятия решения.
Какие же текстовые документы приведены в таблице 2 стандарта [1], где перечислены конкретные документы?
Как ни странно, но документа со словом «обоснование» в названии нет ни в стандарте [1] нет, как нет его и в отменном руководящем документе [2].
Слово «обоснование» в [2] использовано в названии раздела отчета, разрабатываемого на стадии формирования требований к АС – Обоснование необходимости совершенствования информационной системы объекта.
«Обоснование» содержится ещё в двух стандартах [3, 4], где применено в названии этапа работы – Обследование объекта и обоснование необходимости создания АС.
Отметим, что в cтандартах [3, 4] обоснование необходимо для вынесения технико-экономической, социальной и т.п. оценок на стадии формирования требований к АС.
При этом сам документ, содержащий результаты обоснования, оформляют в виде отчета по ГОСТ 7.32 [5], а не в виде документа вида «Обоснование».
Обратимся теперь к стандарту [1] и посмотрим какие же документы с кодом Б (присвоен документу «Обоснование») указаны в таблице 2:
- локальный сметный расчет (код Б2);
- проектная оценка надежности системы (код Б1);
- локальная смета (код Б3).
Из перечисления видно, что ни в одном из названий этих документов с кодом Б нет слова «Обоснование».
Продолжение следует