Аспирант НИ ИрГТУ (Иркутский технический университет), Александр Туник начал проводить испытания солнечного коллектора, сделанного собственными руками. Он постарался сравнить его с деятельностью российских и китайских коллекторов заводского изготовления. По первым результатам, уже видно, что он намного эффективнее своих аналогов. Поначалу он выдавал 200 ватт с одного метра квадратного, но такие показатели объяснялись только наличием облаков, а при ясной погоде его мощность составляет все 1000 ватт. Но даже 200 ватт хватило для того, чтобы нагреть 100 л воды до 310С, а через час она повысилась до 600С.
По конструкции самодельный коллектор только напоминает солнечную батарею. Сначала солнечные лучи попадают на лучепоглощающий лист, который затем нагревается и передает свое тепло на трубки, заполненные водой. Вода направляется в змеевик и согревает всю остальную воду в баке (объемом 100 л). Полученную горячую воду можно использовать для отопления и мытья. Причем она может поступать в дом в любое время совершенно бесплатно.
На свою разработку аспирант уже получил патент, а иркутские ученые сильно заинтересовались в ней, понимая ее эффективность и дешевизну. Благодаря изогнутым трубкам можно нагреть больше воды и за более короткий срок, чем это могут сделать обычные коллекторы. А компоненты, из которых состоит коллектор, были сделаны только из местных материалов, да еще и отходов. Общая стоимость составила всего лишь 12000 рублей.
Недостатком саморобного солнечного элемента является лишь то, что энергию Солнца можно активно использовать в данной области начиная с мая по сентябрь. Холодная Сибирь не дает возможности целый год наслаждаться бесплатной энергией. Но ученые уже работают над этим вопросом и обещают найти оптимальное решение.
Михаил Толстой, заведующий кафедрой инженерных коммуникаций и систем жизнеобеспечения НИ ИрГТУ, отметил, что солнечная активность в Иркутске больше чем в Сочи, и поэтому не разумно пренебрегать такой возможностью. К тому же Солнце обещает радовать людей еще более 5 миллиардов лет, что обещает долголетнюю службу коллекторов.
Испытания будут проводиться весь следующий год, а после их завершения коллектор установят на стадионе для того чтоб проверить его возможности, особенно или он справиться с обеспечением теплом всего технического университета. Но, некоторые заинтересованные предприниматели уже формируют свои заказы, несмотря на отсутствие серийного производства. Александру Тунику остается лишь найти заинтересованного инвестора.
Никто пока не комментировал эту страницу.
В стандарте [6] предусмотрено присваивать различным документам вида «расчет» код[1] документа РР, а для локальной сметы код документа ЛС.
Никакой необходимости использовать код Б для обозначения документов, в названии которых нет слова «Обоснование», не существует, а отсутствие документов, в названии которых использовано это слово подтверждает, что из ГОСТ 34.201-2020 должен быть исключен фактически не существующий документ «Обоснование».
Литература:
6 ГОСТ Р 21.101-2020 Основные требования к проектной документации
7 Н. Зенин. Судьба требований ГОСТ 34-й серии в проектах по информационной безопасности // [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.anti-malware.ru/practice/methods/GOST-requirements-34th-series-in-information-security-projects
[1] В данном стандарте вместо термина «код документа» используют словосочетание «шифр документа»
Разработчики стандартов иногда предлагают новые виды документов, объясняя это тем, что существующих видов документов недостаточно для новых изделий. Например, в таблице 1 стандарта [1] перечислены несколько видов документов, разрабатываемых для автоматизированных систем (далее АС). Обратим внимание на документ «Обоснование» (код документа Б). Его назначение определено так:
«Изложение сведений, подтверждающих целесообразность принимаемых решений»
Отметим, что в числе толкований значений слова «обоснование» есть и тексты, служащие основанием для принятия решения.
Какие же текстовые документы приведены в таблице 2 стандарта [1], где перечислены конкретные документы?
Как ни странно, но документа со словом «обоснование» в названии нет ни в стандарте [1] нет, как нет его и в отменном руководящем документе [2].
Слово «обоснование» в [2] использовано в названии раздела отчета, разрабатываемого на стадии формирования требований к АС – Обоснование необходимости совершенствования информационной системы объекта.
«Обоснование» содержится ещё в двух стандартах [3, 4], где применено в названии этапа работы – Обследование объекта и обоснование необходимости создания АС.
Отметим, что в cтандартах [3, 4] обоснование необходимо для вынесения технико-экономической, социальной и т.п. оценок на стадии формирования требований к АС.
При этом сам документ, содержащий результаты обоснования, оформляют в виде отчета по ГОСТ 7.32 [5], а не в виде документа вида «Обоснование».
Обратимся теперь к стандарту [1] и посмотрим какие же документы с кодом Б (присвоен документу «Обоснование») указаны в таблице 2:
- локальный сметный расчет (код Б2);
- проектная оценка надежности системы (код Б1);
- локальная смета (код Б3).
Из перечисления видно, что ни в одном из названий этих документов с кодом Б нет слова «Обоснование».
Продолжение следует