Прикосновение или контакт?

17 октября 2012 в 10:00

Прикосновение или контакт?

В журнале «Энергетик» нечасто публикуют статьи, посвященные тем или иным терминологическим вопросам.

Именно поэтому я обратил внимание на статью [1], которая посвящена рассмотрению «некорректности использования понятий…в Техническом регламенте…».

Большая часть статьи содержит цитаты из нормативных документов, дающих определение понятий, обозначаемых двумя похожими терминами – «прямое прикосновение» и «косвенное прикосновение».

Сравнивая приведенные в тексте статьи многочисленные цитаты из различных нормативных документов, можно установить, что во всех процитированных определениях есть общая часть, относящаяся к слову «прикосновение»электрический контакт людей или животных.

Остальная часть определений рассматриваемых понятий различается тем, с какими частями электрооборудования произошел электрический контакт.

Анализируя написанное в статье, можно так определить рассматриваемые понятия:

  1. Когда электрический контакт происходит с токоведущими частями, находящимися под напряжением, говорят о «прямом прикосновении».
  2. Если же электрический контакт происходит с проводящими частями, оказавшимися под напряжением в результате повреждения изоляции, говорят о «косвенном прикосновении».

В случае прямого прикосновения можно говорить о неправильных действиях пользователя, нарушениях им норм и инструкций и т.п.

При косвенном прикосновении вины или умысла пользователя нет.

Ведь он прикоснулся к частям, которые не должны быть под напряжением.

Что же предлагает автор в Выводе статьи [1] после произведенного им анализа понятий?

Прежде всего, обратим внимание на такую фразу: «Появление прямого или косвенного прикосновения означает, что из-за повреждений нормальное электрооборудование стало аварийным..».

Но из приведенных в статье автором определений следует, что «прямое прикосновение» не связано с аварийным состоянием оборудования, а вызвано нарушением норм, инструкций, неправильными действиями персонала и т.п.

Точно также нельзя утверждать, что из-за появления «косвенного прикосновения» оборудование стало аварийным.

Косвенное прикосновение может иметь место всегда, а вот негативные последствия такого прикосновения возникают только после того, как оборудование стало аварийным.

Таким образом, в первой же фразе Вывода статьи [1] нарушены причинно-следственные связи.

Сравним теперь редакции исходного требования, содержащегося в «Техническом регламенте о безопасности низковольтного оборудования» [2] и требования, предлагаемого автором в Выводе статьи [1]:

Технический регламент [2] Вывод в статье [1]
… при прямых или косвенных контактах
с низковольтным оборудованием долженобеспечиваться необходимый уровеньзащиты человека и животных от поражения электрическим током, ранений или причинения другого вреда…»
....при контактах
с низковольтным оборудованием должен обеспечиваться необходимый уровень защиты человека и животных от поражения электрическим током, ранений или причинения другого вреда.

Сравнение цитат показывает, что они отличаются только тем, что в одной из них отсутствуют два прилагательных – прямое и косвенное.

Поэтому закономерен вопрос: «В чём же состоит некорректность использования терминов «прямое прикосновение» и «косвенное прикосновение» в техническом регламенте [2], если там использованы совсем другие словосочетания – «прямой контакт» и «косвенный контакт»?

Следует обратить внимание на то, что во всех нормативных документах, где приведены определения прямого или косвенного прикосновения речь идет только об электрическом контакте с оборудованием.

В техническом регламенте [2] вид контакта (электрический или неэлектрический), не уточняется, но использование прилагательных прямой и кос-венный позволяет предполагать, что речь идёт об электрических контактах с низковольтным оборудованием.

В Выводе статьи предложено исключить прилагательные прямой и косвенный, что распространяет действие этого требования на все виды контактов – электрические и неэлектрические, и делает требования, которым должно отвечать электрооборудования, менее конкретными, чем в действующем регламенте [2].

Выводы:

  1. Термины «прямое прикосновение» и «косвенное прикосновение» отсутствуют в процитированном отрывке из регламента [2].
  2. Предложенный автором статьи [1] вариант делает требования п. 2 части 1 статьи 8 регламента [2] менее конкретными.

Литература

  1. Харечко Ю.В. Анализ понятий «прямое прикосновение» и «косвенное прикосновение»//Энергетик, №9, 2012, С. 38
  2. ФЗ №347 от 27 декабря 2009 «Технический регламент о безопасности низковольтного оборудования».

 

1059
Закладки
Последние публикации
Комментарии 3
 

Maxim Arsenev

На страничке http://www.rupoll.com/xvexassbsp.html проводится опрос " Каким публикациям Вы доверяете". Проголосуйте. пожалуйста!

 

читатель

ну уж конечено не публикациям этого проходимца:

http://rza.org.ua/forum/post9729.html#p9729

 

Maxim Arsenev

Вариант этой заметки опубликован в январском номере журнала "Энергетик" за 2013 год

 
Написать комментарий
Можно не указывать
На этот адрес будет отправлен ответ. Адрес не будет показан на сайте
*Обязательное поле
Последние комментарии