По рекомендациям международной комиссии по вопросам реагирования на ядерную аварию на японской АЭС «Фукусима» внесены изменения в программу партнерских проверок. Всемирная ассоциация операторов АЭС (ВАО АЭС, WANO) переходит с 6-ти летнего на 4-х летний цикл.
Об этом в ходе рабочей встречи с руководством НАЭК «Энергоатом» сообщил директор ВАО АЭС – Московский региональный центр Михаил Чудаков.
По словам М.Чудакова, увеличение частоты проверок обусловлено возросшими требованиями к повышению уровня безопасности на АЭС, после аварии на японской АЭС «Фукусима-ДАИЧИ». Он так же сообщил, что Ассоциация намерена увеличить объем проверок, в частности дополнительно оценивать противоаварийную готовность станций. ВАО АЭС будет акцентировать внимание руководителей компаний – операторов и АЭС на значимых для безопасности и повторяющихся областях улучшений.
«По итогам всех партнерских проверок, проведенных ВАО АЭС за последний год, мы разработали совместный план действий, который будет обсужден на совете управляющих ВАО АЭС-МЦ, проведение которого запланировано на 15 января 2013 года в Москве», - добавил М.Чудаков.
Он напомнил, что в 2012 году ВАО АЭС провела партнерские проверки на Запорожской и Ривненской АЭС.
Партнерская проверка ВАО АЭС проводится на каждой атомной электростанции, являющейся членом ВАО АЭС; проверка выполняется либо на каждом блоке отдельно с интервалом времени один раз в четыре года, либо блок проверяется в ходе партнерской проверки, отражающей работу других блоков станции. Примерно каждые два года после партнерской проверки, проводится повторная проверка для подтверждения выполнения оперативных и эффективных корректирующих действий по ОДУ (области для улучшения), значимым для ядерной безопасности. Также, для соблюдения четырехлетнего периода проверки, могут проводиться другие внешние партнерские проверки, в том случае если ВАО АЭС определит, что такие проверки являются эффективным эквивалентом проверки ВАО АЭС. Такое решение должно основываться на критериях, установленных советом управляющих.
Работа экспертов проходит максимально открыто, однако результаты проверки составляют конфиденциальную информацию, а отчеты направляются только руководству компании-оператора и директору атомной станции, на которой проводится проверка.
Никто пока не комментировал эту страницу.
В стандарте [6] предусмотрено присваивать различным документам вида «расчет» код[1] документа РР, а для локальной сметы код документа ЛС.
Никакой необходимости использовать код Б для обозначения документов, в названии которых нет слова «Обоснование», не существует, а отсутствие документов, в названии которых использовано это слово подтверждает, что из ГОСТ 34.201-2020 должен быть исключен фактически не существующий документ «Обоснование».
Литература:
6 ГОСТ Р 21.101-2020 Основные требования к проектной документации
7 Н. Зенин. Судьба требований ГОСТ 34-й серии в проектах по информационной безопасности // [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.anti-malware.ru/practice/methods/GOST-requirements-34th-series-in-information-security-projects
[1] В данном стандарте вместо термина «код документа» используют словосочетание «шифр документа»
Разработчики стандартов иногда предлагают новые виды документов, объясняя это тем, что существующих видов документов недостаточно для новых изделий. Например, в таблице 1 стандарта [1] перечислены несколько видов документов, разрабатываемых для автоматизированных систем (далее АС). Обратим внимание на документ «Обоснование» (код документа Б). Его назначение определено так:
«Изложение сведений, подтверждающих целесообразность принимаемых решений»
Отметим, что в числе толкований значений слова «обоснование» есть и тексты, служащие основанием для принятия решения.
Какие же текстовые документы приведены в таблице 2 стандарта [1], где перечислены конкретные документы?
Как ни странно, но документа со словом «обоснование» в названии нет ни в стандарте [1] нет, как нет его и в отменном руководящем документе [2].
Слово «обоснование» в [2] использовано в названии раздела отчета, разрабатываемого на стадии формирования требований к АС – Обоснование необходимости совершенствования информационной системы объекта.
«Обоснование» содержится ещё в двух стандартах [3, 4], где применено в названии этапа работы – Обследование объекта и обоснование необходимости создания АС.
Отметим, что в cтандартах [3, 4] обоснование необходимо для вынесения технико-экономической, социальной и т.п. оценок на стадии формирования требований к АС.
При этом сам документ, содержащий результаты обоснования, оформляют в виде отчета по ГОСТ 7.32 [5], а не в виде документа вида «Обоснование».
Обратимся теперь к стандарту [1] и посмотрим какие же документы с кодом Б (присвоен документу «Обоснование») указаны в таблице 2:
- локальный сметный расчет (код Б2);
- проектная оценка надежности системы (код Б1);
- локальная смета (код Б3).
Из перечисления видно, что ни в одном из названий этих документов с кодом Б нет слова «Обоснование».
Продолжение следует