Звенья философской цепи

2 апреля 2013 в 10:00

Звенья философской цепи

И днем и ночью кот ученый все ходит по цепи кругом

А. С. Пушкин, «Руслан и Людмила»

 

Существует мнение, что философия – вопрос, который задают ближе к полуночи, скрывая свое беспокойство, вопрос, который задают, когда уже больше спрашивать не о чем [1].

Наконец-то, свою лепту в философические изыскания решил внести известный специалист, проделавший нелегкий путь «от одаренного студента до выдающегося интеллектуала 21 века» [2].

И не важно, что в своем очередном, теперь уже «философском» сочинении [3], «выдающийся интеллектуал 21 века» повторяет все те же понятийные и терминологические ошибки, переполняющие его предыдущие сочинения. Сочинения, в которых нашли свое отражение различные фобии, являющиеся основой любой мифологии [4].

Что же предлагает релейщикам «известный» специалист? Конечно же, «философское» представление релейной защиты в виде нескольких отдельных звеньев, соединенных с массивной цепью, по которой он ходит кругами, подобно персонажу известной сказки А.С. Пушкина.

Стремление единолично «обладать» выдуманной им мифологией в релейной защите настолько сильно, что всех своих адептов, с восторгом повторяющих его мифы в курсовых и дипломных работах, а также в газетных публикациях, он клеймит как «плагиаторов» и помещает на своем сайте «разоблачительную» информацию о них [5].

Базирующиеся на устаревшей системе понятий, пренебрегающие научной терминологией сочинения «выдающегося интеллектуала 21 века» находят все новых почитателей, готовых предоставить страницы своих изданий для публикации выходящих из-под его пера «сочинений».

Свои последние по времени мифорелистические и одновременно философские сочинения известный автор разместил на страницах профессионального журнала «Энергорынок» [6] , а также журнала «Мир техники и технологий».

Пожалуй, в России, на Украине и в Белоруссии не осталось ни одного издания, которое бы не отвело свои страницы сначала для публикаций изысканий по мифологии, сюрреализму, а теперь и философии релейной защиты, вышедших из-под пера «выдающегося интеллектуала 21 века».

Интересно, найдется ли хоть в каком-нибудь журнале сотрудник, который перед публикацией очередного философско-мифорелистического сочинения даст прочесть его «внутреннему» редактору [7], как это принято в рецензируемых и реферируемых изданиях?

 

Ссылки:

 

 

Комментарии 5
 

Анонимный пользователь

Ничего нового, ничего конкретного. Сплошное словоблудие в обычном стиле Олега Захарова. Очередная (среди многих) попытка оболвания читателей:

http://digital-relay-problems.tripod.com/zaharovs_fooling.pdf

 

Анонимный пользователь

Болванить всех не перестану
И Гуревича достану
Своими глупыми речами
Лапшою длинной над ушами
Своими баснями тупыми,
И статейками гнилыми.
Я его на век запомню,
Я ему всего припомню:
И рецензии в журналах
Да и записи в анналах,
Я его с говном смешаю
Всякой дряни намешаю
Выставлю на обозренье
Радость, счастье, облегченье!
***
Уж время к полночи спешит
Захаров наш никак не спит
И строчит, строчит невпопад
Слов бранных бурный водопад.
Несется грязный сей поток
В канализационный сток.
Места лучше не найти
Потоку глупостей и лжи!

 

Анонимный пользователь

"Существует мнение, что философия – вопрос, который задают ближе к полуночи..."

Это ж надо такую херню публиковать! Не стыдно, захаров?!

 

лингвист

1. Электронный ресурс/ Режим доступа:http://dic.academic.ru/dic.nsf/history_of_philosophy/610/%D0%A7%D0

 

Михей

Георгич зажег )))

 
Написать комментарий
Можно не указывать
На этот адрес будет отправлен ответ. Адрес не будет показан на сайте
*Обязательное поле
Последние комментарии
В очередном сочинении известного специалиста то и дело можно встретить стандартную фразу, например, такую:

«... различают активные и пассивные методы защиты МУРЗ (иков- добавлено мною) от ПДВВ»
На самом деле впервые об активных и пассивных методах известно давно и совсем из иных публикаций.
Но важно не это. Важно, что к пассивным МЕТОДАМ известный специалист относит ФИЛЬТРЫ (предмет) и, конечно же, ШКАФЫ (тоже предмет).
Используем самоцитирование и посмотрим, как написано об активной и пассивной настраиваемости (свойстве объекта) в широко известном учебнике, выдержавшем три издания (1975, 1982, 1988, издательство «Судостроение» (см. http://seaspirit.ru/marine_books/nastrojka-apparatury-i-sistem-sudovoj-elektroavtomatiki.html)
«Совокупность всех качеств систем автоматики, характеризующих её приспособленность к процессу настроечных работ, принято называть настраиваемостью.
Настраиваемость системы автоматики обеспечивается на разных этапах её создания. Если настраиваемость обеспечивается в период проектирования, когда для придания этих свойств приходится изменять схемное и аппаратное решение, то её называют активной.
Настраиваемость, придаваемую системе автоматики в период технологической подготовки производства настроечных работ называют пассивной, так схемные и аппаратные решение системы автоматики остаются неизменными.»

Почувствуйте разницу!

Оригинальный текст размещен здесь (см. https://rza.org.ua/blog/a-228.html)
Комиссия Российской академии наук пришла к выводу, что научная литература в стране пронизана плагиатом, самоплагиатом и «гостевым авторством».

Российские академические журналы отзывают более 800 научных статей после расследования случаев недобросовестной публикации, сообщает Znak.com.

Комиссия Российской академии наук пришла к выводу, что научная литература в стране пронизана плагиатом, самоплагиатом и «гостевым авторством».

Оказалось, что отечественные авторы часто повторно публикуют свои работы — нашлось более 70 тыс. подобных статей.

Также были выявлены случаи «неясного авторства» — академиков, являющихся авторами одной версии статьи, но не другой.

В итоге комиссия РАН попросила 541 журнал отозвать более 2,5 тыс. статей. Восемь журналов следовать рекомендации отказались.
Цитируется по https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fmr-7.ru%2Farticles%2F213133%2F&d=1&utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
Www.youtube.com/watch?v=Z2mYjZ7VDSw
Спасибо, узнал много нового