Исследователи подключили обычную люминесцентную лампу при стандартном сетевом напряжении через небольшой отрезок провода, изготовленного из нанотрубок.
Кудесники из университета Райса (Rice University) разработали технологию плетения сравнительно длинных (сантиметры) и относительно толстых (легко видны невооружённым глазом) кабелей из миллиардов двуслойных углеродных нанотрубок. При этом конечный провод не теряет в проводимости по отношению к единичной нанотрубке. А для дополнительного снижения сопротивления кабеля команда легировала его йодом.
Новые кабели по прочности и проводимости оказались сопоставимы с металлической проволокой, но при этом они в шесть раз легче неё. По удельной (по отношению к весу) проводимости нанотрубочные проводники намного опережают медь и серебро, сообщают экспериментаторы, и уступают только натрию.
Заметим, учёные давно занимаются опытным изготовлением длинных волокон и нитей из углеродных нанотрубок. Но до сих пор большим вопросом остаётся наиболее оптимальная технология серийного производства таких изделий с точно заданными параметрами. Новый опыт в этом отношении даёт некоторый повод для оптимизма.
Авторы нанотрубочного провода полагают, что со временем такие кабели найдут применение в энергетических сетях и домашней электропроводке, а особенно востребованными окажутся в автомобиле- и самолётостроении, где очень важен низкий вес конструкций.
Никто пока не комментировал эту страницу.
В стандарте [6] предусмотрено присваивать различным документам вида «расчет» код[1] документа РР, а для локальной сметы код документа ЛС.
Никакой необходимости использовать код Б для обозначения документов, в названии которых нет слова «Обоснование», не существует, а отсутствие документов, в названии которых использовано это слово подтверждает, что из ГОСТ 34.201-2020 должен быть исключен фактически не существующий документ «Обоснование».
Литература:
6 ГОСТ Р 21.101-2020 Основные требования к проектной документации
7 Н. Зенин. Судьба требований ГОСТ 34-й серии в проектах по информационной безопасности // [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.anti-malware.ru/practice/methods/GOST-requirements-34th-series-in-information-security-projects
[1] В данном стандарте вместо термина «код документа» используют словосочетание «шифр документа»
Разработчики стандартов иногда предлагают новые виды документов, объясняя это тем, что существующих видов документов недостаточно для новых изделий. Например, в таблице 1 стандарта [1] перечислены несколько видов документов, разрабатываемых для автоматизированных систем (далее АС). Обратим внимание на документ «Обоснование» (код документа Б). Его назначение определено так:
«Изложение сведений, подтверждающих целесообразность принимаемых решений»
Отметим, что в числе толкований значений слова «обоснование» есть и тексты, служащие основанием для принятия решения.
Какие же текстовые документы приведены в таблице 2 стандарта [1], где перечислены конкретные документы?
Как ни странно, но документа со словом «обоснование» в названии нет ни в стандарте [1] нет, как нет его и в отменном руководящем документе [2].
Слово «обоснование» в [2] использовано в названии раздела отчета, разрабатываемого на стадии формирования требований к АС – Обоснование необходимости совершенствования информационной системы объекта.
«Обоснование» содержится ещё в двух стандартах [3, 4], где применено в названии этапа работы – Обследование объекта и обоснование необходимости создания АС.
Отметим, что в cтандартах [3, 4] обоснование необходимо для вынесения технико-экономической, социальной и т.п. оценок на стадии формирования требований к АС.
При этом сам документ, содержащий результаты обоснования, оформляют в виде отчета по ГОСТ 7.32 [5], а не в виде документа вида «Обоснование».
Обратимся теперь к стандарту [1] и посмотрим какие же документы с кодом Б (присвоен документу «Обоснование») указаны в таблице 2:
- локальный сметный расчет (код Б2);
- проектная оценка надежности системы (код Б1);
- локальная смета (код Б3).
Из перечисления видно, что ни в одном из названий этих документов с кодом Б нет слова «Обоснование».
Продолжение следует