Показано, что так называемое
«упреждающее действие»
несовместимо с определением
термина «релейная защита».
[1]
С некоторых пор в публикациях известного автора [1] появились утверждения о несовместимости «упреждающего1 действия» с определением (именно так - siс!) термина «релейная защита». Не с принципом действия или алгоритмом работы устройства релейной защиты, а именно с определением термина.
В связи с тем, что для решения технического вопроса привлечены лингвистические средства, стоит обратить внимание, что для прилагательного «упреждающий» есть восемь синонимов, в том числе и прилагательное «опережающий».
Посмотрим, как же обстоит дело с упреждающим (опережающим) воздействием в смежной области техники – системах автоматического управления и регулирования [2, 3]
Для этих систем такое воздействие на объект управления или регулирования является привычным и даже обязательным элементом [2].
Например, во многих системах управления и регулирования для этого используют производную возмущающего воздействия, позволяющую оценить скорость и направление его изменения и тем самым выполнить ускоренное регулирование.
Для этой же цели возможно использование и других характеристик возмущающего воздействия, в частности, вторую производную.
Специалисты, не подозревавшие о «несовместимости упреждающего (опережающего) воздействия» с определением термина, придумали и внедрили в системы частотной автоматики алгоритм частотной разгрузки с ускорением по скорости изменения частоты сети [4].
В алгоритмах релейной защиты используют уменьшения выдержек времени (ускорение защит) в том числе и для сохранения ресурса автоматических выключателей.
В связи с тем, что внедрение цифровых устройств защиты позволяет измерять скорость изменения тока, напряжения и других электрических величин, то для ускорения выдержек времени становится возможным использовать в алгоритмах защиты производные разных воздействующих электрических и даже неэлектрических величин.
Подтверждением этому служат алгоритмы защиты электродвигателей, учитывающие их тепловое состояние [5] и алгоритмы опережающего деления сети [6].
Даже столь беглый обзор литературы вопроса показывает, что утверждение автора работы [1], по крайней мере, некорректно.
Как же предлагается запретить использование опережающего, упреждающего и т.п. воздействия в релейной защите?
Введением «новых» определений для терминов «реле защиты» и «реле сигнализации»!
Таким образом, если в алгоритм защиты будет введено опережающее воздействие, такой алгоритм уже нельзя будет отнести к релейной защиты.
Следуя такой логике, оказывается невозможным использование опережающего действия стационарного устройства контроля изоляции [7], так как такое действие не предусмотрено определением термина «мегаомметр».
Качество предложенных автором [1] «определений терминов» подробно проанализировано в [8].
1 В.И. Гуревич. Может ли релейная защита быть «упреждающего действия»? // Релейная защита и автоматизация №03, сентябрь 2016, С. 70
2 Г.А. Пикина. Реализация принципа управления по прогнозу в автоматических системах регулирования // [Электронный ресурс], режим доступа: http://vspu2014.ipu.ru/proceedings/prcdngs/200.pdf
3 Скороспешкин М.В. Основы автоматизации производственных процессов // [Электронный ресурс], режим доступа: http://www.twirpx.com/file/796767/
4 В.Ф. Александров, В.Г. Езерский, О.Г. Захаров, В.С. Малышев. Частотная разгрузка в энергосистемах// [Электронный ресурс], режим доступа: http://olgezaharov.narod.ru/2izdanie/cast1.pdf
5 Захаров О.Г. Цифровые устройства защиты электродвигателей. Алгоритмы и уставки. // [Электронный ресурс], режим доступа: http://olgezaharov.narod.ru/2013/2013-01.pdf
6 Автоматика опережающего деления сети // [Электронный ресурс], режим доступа: http://wiki-rza.ru/index.php/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%B8
7 В. Хофхайнц. Электрозащитные меры на основе применения устройств контроля сопротивления изоляции. VDE Verlag, Берлин, Оффенбах, 264 с.2 8 Защита или сигнализация// [Электронный ресурс], режим доступа: http://www.olgezaharov.narod.ru/2016/oktober/zashita.htm
1 Упреждающий — предсказывающий; опережающий, антиципирующий, предупредительный, предваряющий, предвосхищающий, предупреждающий, упережающий.
Никто пока не комментировал эту страницу.
В стандарте [6] предусмотрено присваивать различным документам вида «расчет» код[1] документа РР, а для локальной сметы код документа ЛС.
Никакой необходимости использовать код Б для обозначения документов, в названии которых нет слова «Обоснование», не существует, а отсутствие документов, в названии которых использовано это слово подтверждает, что из ГОСТ 34.201-2020 должен быть исключен фактически не существующий документ «Обоснование».
Литература:
6 ГОСТ Р 21.101-2020 Основные требования к проектной документации
7 Н. Зенин. Судьба требований ГОСТ 34-й серии в проектах по информационной безопасности // [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.anti-malware.ru/practice/methods/GOST-requirements-34th-series-in-information-security-projects
[1] В данном стандарте вместо термина «код документа» используют словосочетание «шифр документа»
Разработчики стандартов иногда предлагают новые виды документов, объясняя это тем, что существующих видов документов недостаточно для новых изделий. Например, в таблице 1 стандарта [1] перечислены несколько видов документов, разрабатываемых для автоматизированных систем (далее АС). Обратим внимание на документ «Обоснование» (код документа Б). Его назначение определено так:
«Изложение сведений, подтверждающих целесообразность принимаемых решений»
Отметим, что в числе толкований значений слова «обоснование» есть и тексты, служащие основанием для принятия решения.
Какие же текстовые документы приведены в таблице 2 стандарта [1], где перечислены конкретные документы?
Как ни странно, но документа со словом «обоснование» в названии нет ни в стандарте [1] нет, как нет его и в отменном руководящем документе [2].
Слово «обоснование» в [2] использовано в названии раздела отчета, разрабатываемого на стадии формирования требований к АС – Обоснование необходимости совершенствования информационной системы объекта.
«Обоснование» содержится ещё в двух стандартах [3, 4], где применено в названии этапа работы – Обследование объекта и обоснование необходимости создания АС.
Отметим, что в cтандартах [3, 4] обоснование необходимо для вынесения технико-экономической, социальной и т.п. оценок на стадии формирования требований к АС.
При этом сам документ, содержащий результаты обоснования, оформляют в виде отчета по ГОСТ 7.32 [5], а не в виде документа вида «Обоснование».
Обратимся теперь к стандарту [1] и посмотрим какие же документы с кодом Б (присвоен документу «Обоснование») указаны в таблице 2:
- локальный сметный расчет (код Б2);
- проектная оценка надежности системы (код Б1);
- локальная смета (код Б3).
Из перечисления видно, что ни в одном из названий этих документов с кодом Б нет слова «Обоснование».
Продолжение следует