Альтернативная энергетика становится все более популярной. Инвесторы готовы вложить 7,5 миллиарда рублей в создание ветряного парка в Волховском районе в Ленинградской области. Первый электрический ток планируется выработать уже через 5 лет, до 2023 года.
И это уже не первые "зелёные проекты" для Ленобласти. Похожую идею хотела реализовать ПАО "ТГК-1" (дочернее предприятие "Газпрома"). И неудивительно, учитывая всем известные питерские ветра. Но даже не смотря на них, будет сложно добиться окупаемости без госсупсидий. На сегодняшний день от них напрямую зависит судьба проектов альтернативной энергетики.
"Проекты по альтернативной энергетике в России и в Ленинградской области, в частности, они, естественно, не окупаемы на рыночных условиях. В России на сегодняшний день альтернативная энергетика не может конкурировать с традиционными источниками." - заявляет Александр Курячий, директор центра прикладных исследований и разработок ВШЭ.- "То есть когда мы говорим про окупаемость, мы говорим про субсидии в виде «зелёного тарифа".
На сегодняшний день мы отстаем от развитых стран в этом вопросе. Ведь во многих европейских странах и в некоторых регионах Китая за счет альтернативной энергетики обеспечивается уже до 40 процентов энергетического баланса этих стран.
Никто пока не комментировал эту страницу.
В стандарте [6] предусмотрено присваивать различным документам вида «расчет» код[1] документа РР, а для локальной сметы код документа ЛС.
Никакой необходимости использовать код Б для обозначения документов, в названии которых нет слова «Обоснование», не существует, а отсутствие документов, в названии которых использовано это слово подтверждает, что из ГОСТ 34.201-2020 должен быть исключен фактически не существующий документ «Обоснование».
Литература:
6 ГОСТ Р 21.101-2020 Основные требования к проектной документации
7 Н. Зенин. Судьба требований ГОСТ 34-й серии в проектах по информационной безопасности // [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.anti-malware.ru/practice/methods/GOST-requirements-34th-series-in-information-security-projects
[1] В данном стандарте вместо термина «код документа» используют словосочетание «шифр документа»
Разработчики стандартов иногда предлагают новые виды документов, объясняя это тем, что существующих видов документов недостаточно для новых изделий. Например, в таблице 1 стандарта [1] перечислены несколько видов документов, разрабатываемых для автоматизированных систем (далее АС). Обратим внимание на документ «Обоснование» (код документа Б). Его назначение определено так:
«Изложение сведений, подтверждающих целесообразность принимаемых решений»
Отметим, что в числе толкований значений слова «обоснование» есть и тексты, служащие основанием для принятия решения.
Какие же текстовые документы приведены в таблице 2 стандарта [1], где перечислены конкретные документы?
Как ни странно, но документа со словом «обоснование» в названии нет ни в стандарте [1] нет, как нет его и в отменном руководящем документе [2].
Слово «обоснование» в [2] использовано в названии раздела отчета, разрабатываемого на стадии формирования требований к АС – Обоснование необходимости совершенствования информационной системы объекта.
«Обоснование» содержится ещё в двух стандартах [3, 4], где применено в названии этапа работы – Обследование объекта и обоснование необходимости создания АС.
Отметим, что в cтандартах [3, 4] обоснование необходимо для вынесения технико-экономической, социальной и т.п. оценок на стадии формирования требований к АС.
При этом сам документ, содержащий результаты обоснования, оформляют в виде отчета по ГОСТ 7.32 [5], а не в виде документа вида «Обоснование».
Обратимся теперь к стандарту [1] и посмотрим какие же документы с кодом Б (присвоен документу «Обоснование») указаны в таблице 2:
- локальный сметный расчет (код Б2);
- проектная оценка надежности системы (код Б1);
- локальная смета (код Б3).
Из перечисления видно, что ни в одном из названий этих документов с кодом Б нет слова «Обоснование».
Продолжение следует