Испытания проводились по 30 образцам кабельно-проводниковой продукции торговых марок КАБЭКС, Радиус, Металлист, Энергокабель и Экокабель. Выбор изделий, которые подлежали закупке и направлению на технические испытания, осуществлялся на основе результатов анализа обращений конечных потребителей, которые жаловались на некачественную кабельную продукцию. Испытания проводились в рамках мониторинга качества электротехнической продукции в российских регионах, осуществляемого EL-Комитетом ассоциации производителей строительных материалов (НОПСМ). В соответствии с установленными требованиями, закупка и отбор проб образцов производились с участием представителей региональных отделений Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.
Образцы кабеля были закуплены для дальнейшей экспертизы 28 марта 2021 г., а результаты испытаний стали известны 19 мая 2021 года. Закупки образцов кабельно-проводниковой продукции были произведены в магазинах электротехники ЭТМ и «Русский свет», занимающих около 50% доли рынка электротехники в России и имеющих широкую сеть представительств в Уральском регионе. В итоге выяснилось, что примерно 8 из 10 изделий, направленных на экспертизу, не соответствуют требованиям безопасности, установленным техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования».
«Масштаб фальсифицированной кабельно-проводниковой продукции на Урале просто ужасает, - комментирует Председатель EL-Комитета НОПСМ Дмитрий Зорин. – Потребители буквально живут на вулкане, рискуя свой личной безопасностью и безопасностью близких, ведь от качества кабеля зависит не просто возможность обеспечения жилья электроэнергией. С ним связаны риски возгорания и пожаров, что ведёт к необратимым последствиям. Использовать некачественный материал в строительстве и ремонте – означает, закладывать мину замедленного действия в свой дом, ведь кабель – не то изделие, которое меняется часто».
Мониторинг качества электротехнической продукции в российских регионах проводится на системной основе с начала 2021 года специалистами EL-Комитета ассоциации производителей строительных материалов (НОПСМ). Целью масштабной акции эксперты ставят выявление фальсифицированной кабельно-проводниковой продукции в торговых точках и недопущение дальнейшего оборота некачественной продукции.
О проблеме фальсификата весной 2021 года заговорили на уровне Минстрой РФ, пообещав подготовить систему комплексного мониторинга контрафактной продукции к 2023 году. Однако пока уровень ответственности за незаконное производство и оборот фальсифицированной продукции, которая преимущественно регламентируется законом о защите прав потребителей, не соответствует характеру и масштабам возможных последствий данной деятельности. Несмотря на то, что действия производителей фальсификата попадают под статьи о мошенничестве, незаконном предпринимательстве, незаконном использовании товарного знака, а также производстве, хранении и сбыте продукции, не соответствующей требованиям безопасности, механизмы привлечения виновных к реальной ответственности за фальсификат практически не работают. Поэтому требуется внесение корректировок в законодательство по определению меры ответственности за нарушения в этой сфере.
Никто пока не комментировал эту страницу.
В стандарте [6] предусмотрено присваивать различным документам вида «расчет» код[1] документа РР, а для локальной сметы код документа ЛС.
Никакой необходимости использовать код Б для обозначения документов, в названии которых нет слова «Обоснование», не существует, а отсутствие документов, в названии которых использовано это слово подтверждает, что из ГОСТ 34.201-2020 должен быть исключен фактически не существующий документ «Обоснование».
Литература:
6 ГОСТ Р 21.101-2020 Основные требования к проектной документации
7 Н. Зенин. Судьба требований ГОСТ 34-й серии в проектах по информационной безопасности // [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.anti-malware.ru/practice/methods/GOST-requirements-34th-series-in-information-security-projects
[1] В данном стандарте вместо термина «код документа» используют словосочетание «шифр документа»
Разработчики стандартов иногда предлагают новые виды документов, объясняя это тем, что существующих видов документов недостаточно для новых изделий. Например, в таблице 1 стандарта [1] перечислены несколько видов документов, разрабатываемых для автоматизированных систем (далее АС). Обратим внимание на документ «Обоснование» (код документа Б). Его назначение определено так:
«Изложение сведений, подтверждающих целесообразность принимаемых решений»
Отметим, что в числе толкований значений слова «обоснование» есть и тексты, служащие основанием для принятия решения.
Какие же текстовые документы приведены в таблице 2 стандарта [1], где перечислены конкретные документы?
Как ни странно, но документа со словом «обоснование» в названии нет ни в стандарте [1] нет, как нет его и в отменном руководящем документе [2].
Слово «обоснование» в [2] использовано в названии раздела отчета, разрабатываемого на стадии формирования требований к АС – Обоснование необходимости совершенствования информационной системы объекта.
«Обоснование» содержится ещё в двух стандартах [3, 4], где применено в названии этапа работы – Обследование объекта и обоснование необходимости создания АС.
Отметим, что в cтандартах [3, 4] обоснование необходимо для вынесения технико-экономической, социальной и т.п. оценок на стадии формирования требований к АС.
При этом сам документ, содержащий результаты обоснования, оформляют в виде отчета по ГОСТ 7.32 [5], а не в виде документа вида «Обоснование».
Обратимся теперь к стандарту [1] и посмотрим какие же документы с кодом Б (присвоен документу «Обоснование») указаны в таблице 2:
- локальный сметный расчет (код Б2);
- проектная оценка надежности системы (код Б1);
- локальная смета (код Б3).
Из перечисления видно, что ни в одном из названий этих документов с кодом Б нет слова «Обоснование».
Продолжение следует