Повышаем надежность РЗА:::часть 3

25 июня 2022 в 13:05

 Продолжая анализировать статью, обращу внимание на приведенную в ней формулу (2):

В формуле приняты такие обозначения:

nпс – число правильных срабатываний [1, 2, 3, 4];

nо – число отказов срабатывания.

В статье показатель D назван «надежностью срабатывания устройств РЗА». Что же по сути представляет собой эта формула, рекомендованная в [5]? Для начала преобразуем её следующим образом:

где N = nпс + nо – сумма «правильных срабатываний» и «отказов срабатывания». Что такое «отказ срабатывания» в статье не поясняется [6].

  Физический смысл формулы, названной «надежностью срабатывания» [4] прост – показать какую же долю составляют так называемые «правильные срабатывания», зафиксированные в электроустановке, к сумме N. При этом понятие, обозначенное термином «отказ срабатывания» в статье не определен [6].

Никакого отношения к «общей надежности РЗА» в смысле, установленном стандартом ГОСТ 27.002-2015 [7], эта формула не имеет.

Эта формула не имеет также отношения ни к аппаратной надежности устройств РЗА [8, 9], ни к схемной надежности систем РЗА.

        Обратимся к диаграмме, приведенной в рецензируемой статье на рисунке 1. По приведенным на ней данным найдем среднее значение:

Dcр = (0,9876+0,9877+0,9891)/3 = 0,9881

Как и следовало ожидать, среднее значение показателя Dср при большом количестве «правильных срабатываний» и небольших изменениях суммы «правильных срабатываний» и «отказов срабатывания» N  остается практически неизменным за все три года наблюдения.

Максимальное отклонение среднего значения Δmax= 0,0010, а минимальное Δmin= - 0,0004. То есть значения Dcр, как и значения Rср совпали до третьего знака после запятой.

По полученным данным построим диаграмму (рис. 1):

Рис. 1 Изменение показателей D, Dср и Δ за годы наблюдений

        В течение трёх лет значение суммы N оставалось практически неизменным и во много раз меньше, чем число «правильных срабатываний», что объясняет неизменность показателя D, вычисляемого по формуле (2) из рецензируемой статьи.

На рисунке 2 указаны не количество срабатываний, а их процентное соотношение. Если предположить, что количество «правильных срабатываний» превышает количество всех других срабатываний в 100 и более раз, можно сделать вывод, что «показатель»D характеризует не «надежность срабатывания устройств РЗА», а просто показывает, насколько количество «правильных срабатываний» превышает значение N = (nпс + nо), т. е. сумму «правильных срабатываний» и «отказов срабатывания».

        Если сравнить значения показателей R и D в одни те же годы наблюдений (табл. 1), то нельзя сделать вывод, что «общая надежность устройств РЗА» больше «надежности срабатывания устройств РЗА», хотя значения показателя D больше значений показателя R в соответствующие годы.

  Таблица 1.

  Значения различаются между собой просто потому, что при одинаковом количестве «правильных срабатываний» в делителе формул (1) и (2) было разное количество других срабатываний.

        Ещё один вывод, который следует сделать – при техническом учете и анализе функционирования нет необходимости вычислять показатель D, так как он не имеет отношения к надежности, понимаемой в смысле, установленном в [7].

И, наконец, главный вывод – формула (2) должна быть исключена из руководящих документов [4, 10], также как и формула (1).

        О физическом смысле показателя R [формула (1) в рецензируемой статье] рассказано в обзоре [14].

Подобные рассуждения справедливы для показателя S, физический смысл которого аналогичен [формула (3) в рецензируемой статье].

Литература

1 Излишнее срабатывание // [Электронный ресурс], режим доступа: http://maximarsenev.narod.ru/2017/izli2.htm

2 Ложное срабатывание // [Электронный ресурс «Лексикон релейщика»], режим доступа: http://maximarsenev.narod.ru/2017/lozhnoe.htm

3 По поводу двух новых словарных статей в «Лексиконе релейщика»// [Персональный сайт Захарова О.Г.], режим доступа: http://www.olgezaharov.narod.ru/2017/fevral/srab1.htm

4 Формулы надежности // [Электронный ресурс «Energoboard.ru»], режим доступа: http://www.energoboard.ru/articles/3044-formuli-nadegnosti.html

5 Правила технического учета и анализа функционирования релейной защиты и автоматики // Утверждены

приказом Минэнерго России от 08.02.2019 г. N 80

6 Захаров О.Г. Показатель надежности — требование на срабатывание // Вести в электроэнергетике, №6, 2013, С. 41

7 ГОСТ 27.002-2015/ Межгосударственный стандарт. Надежность в технике. Термины и определения.

8 Захаров О.Г. Надежность цифровых устройств релейной защиты. Показатели. Требования. Оценки. М.: Инфра-инженерия,2014, 218 с.

9 О.Г. Захаров. Аппаратная надежность устройств релейной защиты. М.: НТФ «Энергопрогресс»; 2016. [Библиотечка электротехника, приложение к журналу «Энергетик»; Вып. 7(211)].

10 РД 34.35.516-89. Инструкция по учету и оценке работы релейной защиты и автоматики электрической части энергосистем.

11 Шалин А.И. Надежность и диагностика релейной защиты энергосистем. Новосибирск, Изд. НГТУ, 2003.

12 Оцениваем надежность ЦРЗА?// [Персональный сайт Захарова О.Г.], режим доступа: http://www.olgezaharov.narod.ru/2017/january/Rezenzia.htm

13 Повышаем надежность РЗА // [Персональный сайт Захарова О.Г.], режим доступа: http://www.olgezaharov.narod.ru/2022/yuni/nadeg.htm

14 Повышаем надежность РЗА:::часть 2 // [Персональный сайт Захарова О.Г.], режим доступа:http://www.olgezaharov.narod.ru/2022/yuni/nad2.htm