Выключатели электромагнитные типов ВЭЭ-6 и ВЭЭС-6

29 июля 2011 в 10:00

Назначение

Выключатели электромагнитные типов ВЭЭ-6 и ВЭЭС-6 предназначены для работы в шкафах комплектных распределительных устройств ( КРУ ) внутренней установки собственных нужд тепловых и атомных электростанций на класс напряжения 6 кВ трехфазного переменного тока частотой 50 и 60 Гц.

Структура условного обозначения ВЭЭС-6-40/ХХХ:

  • ВЭ - выключатель электромагнитный;
  • Э - электромагнитный привод;
  • С - сейсмостойкий;
  • 6 - класс напряжения выключателя, кВ;
  • 40 - номинальный ток отключения выключателя, кА;
  • Х - номинальный ток выключателя, А;
  • ХХ - климатическое исполнение и категория размещения по ГОСТ 15150-69 и ГОСТ 15543.1-89.

Условия эксплуатации

  • Высота над уровнем моря не более 1000 м.
  • Температура окружающего воздуха от минус 25 до 40С для исполнения У3 и от минус 10 до 45С для исполнения Т3.
  • Относительная влажность воздуха до 80% ( при температуре 20С для исполненияУ3 и 27С для исполнения Т3 ), верхнее значение 98% ( при температуре 25С для исполнения У3 и 35С для исполнения Т3 ).
  • Окружающая среда невзрывоопасная.
  • В части воздействия механических факторов внешней среды выключатели соответствуют условиям, создаваемым в зданиях собственных нужд тепловых электростанций.
  • При установке выключателей на высоте более 1000 м ( но не более 4300 м ) должны применяться выключатели исполнения Т3 с учетом проведения дополнительных испытаний на коммутационную способность и уменьшения токовых нагрузок, электрической прочности и верхних значений температуры согласно ГОСТ 15150-69.
  • Для выключателей в сейсмостойком исполнении максимальное расчетное землетрясение ( МРЗ ) 9 баллов по шкале МSК-64 при установке в помещении на высоте до 20,4 м в соответствии с ГОСТ 17516.1-90.

Выключатели для внутригосударственных и экспортных поставок соответствуют ТУ 16-674.037-85, требования безопасности по ГОСТ 12.2.007.3-75.

759
Закладки
Комментарии 0

Никто пока не комментировал эту страницу.

 
Написать комментарий
Можно не указывать
На этот адрес будет отправлен ответ. Адрес не будет показан на сайте
*Обязательное поле
Последние комментарии
В очередном сочинении известного специалиста то и дело можно встретить стандартную фразу, например, такую:

«... различают активные и пассивные методы защиты МУРЗ (иков- добавлено мною) от ПДВВ»
На самом деле впервые об активных и пассивных методах известно давно и совсем из иных публикаций.
Но важно не это. Важно, что к пассивным МЕТОДАМ известный специалист относит ФИЛЬТРЫ (предмет) и, конечно же, ШКАФЫ (тоже предмет).
Используем самоцитирование и посмотрим, как написано об активной и пассивной настраиваемости (свойстве объекта) в широко известном учебнике, выдержавшем три издания (1975, 1982, 1988, издательство «Судостроение» (см. http://seaspirit.ru/marine_books/nastrojka-apparatury-i-sistem-sudovoj-elektroavtomatiki.html)
«Совокупность всех качеств систем автоматики, характеризующих её приспособленность к процессу настроечных работ, принято называть настраиваемостью.
Настраиваемость системы автоматики обеспечивается на разных этапах её создания. Если настраиваемость обеспечивается в период проектирования, когда для придания этих свойств приходится изменять схемное и аппаратное решение, то её называют активной.
Настраиваемость, придаваемую системе автоматики в период технологической подготовки производства настроечных работ называют пассивной, так схемные и аппаратные решение системы автоматики остаются неизменными.»

Почувствуйте разницу!

Оригинальный текст размещен здесь (см. https://rza.org.ua/blog/a-228.html)
Комиссия Российской академии наук пришла к выводу, что научная литература в стране пронизана плагиатом, самоплагиатом и «гостевым авторством».

Российские академические журналы отзывают более 800 научных статей после расследования случаев недобросовестной публикации, сообщает Znak.com.

Комиссия Российской академии наук пришла к выводу, что научная литература в стране пронизана плагиатом, самоплагиатом и «гостевым авторством».

Оказалось, что отечественные авторы часто повторно публикуют свои работы — нашлось более 70 тыс. подобных статей.

Также были выявлены случаи «неясного авторства» — академиков, являющихся авторами одной версии статьи, но не другой.

В итоге комиссия РАН попросила 541 журнал отозвать более 2,5 тыс. статей. Восемь журналов следовать рекомендации отказались.
Цитируется по https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fmr-7.ru%2Farticles%2F213133%2F&d=1&utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
Www.youtube.com/watch?v=Z2mYjZ7VDSw
Спасибо, узнал много нового