Накануне получения мною первого в 2020 году номера журнала «ЭнергоЭксперт» на портале «Всё о РЗА» пользователь Gabidavi поместил опубликованную более года назад мою реплику Ребус или показатель работоспособности?, чем подтвердил интерес читателей к публикациям переводных статей на страницах журнала «ЭнергоЭксперт».
В первом номера журнала за 2020 год редакция продолжила хорошую традицию и разместила статью José Miguel Nogueiras «Взрывобезопасность при эксплуатации измерительных трансформаторов с бумажно-масляной изоляцией», переведенную с испанского языка. Статья снабжена комментариями Л.А. Дарьяна.
Прежде всего отмечу, что вопреки названию в статье есть информация об измерительных трансформаторах не только с бумажно-масляной, но и другими видами изоляции.
Например, автор в самом начале статьи приводит интересную статистику о видах внутренней изоляции измерительных трансформаторов, установленных в открытых распределительных
устройствах.
(Кстати, в статье не указана страна, где проводились исследования надежности. Примеч. ОГЗ).
Знакомство с диаграммой на рисунке 2, показывающей частоту отказов, затруднено из-за некорректного обозначения единиц измерения физической величины по оси Y.
Некоторые сложности чтения перевода вызваны некорректной терминологией в области надежности.
Например, требует пояснения термин «отказ с последующим возгоранием». Не очень понятно, что должно обозначать выражение «крупный отказ, приводящий к возгоранию» или же «серьёзный отказ». Кроме того, их использование предполагает, что могут быть как «мелкие», так и «несерьёзные» отказы.
На самом деле, для того, чтобы сказать о связи отказов с дефектами изоляции совсем необязательно называть их крупными или серьёзными.
Автор приводит много информации о причинах возникновения дефектов изоляции и их внешних проявлений, что представляет несомненный интерес.
Отмечу, что статья снабжена хорошими иллюстрациями, наглядно показывающими разные аспекты испытаний. Но с точки зрения технологии процесса испытаний на воздействие внутренней дуги в статье ничего не сказано о том, как инициируют возникновение дуги
внутри трансформатора и где располагают плавкий элемент предохранителя. (см., например, Локализационная способность распределительного устройства, Клапанный датчик дугового замыкания).
То, как инициируют возникновение дуги, насколько начало процесса соответствует началу процесса короткого замыкания, возникающему из-за дефекта изоляции или другой естественной причины, важно не только для получения адекватных результатов испытаний, но и для принятия конкретных конструкторских решений, обеспечивающих взрывобезопасность измерительных трансформаторов.
Важным, принципиальным моментом для меня явилось обращение автора к стандартам МЭК и IEEE, в которых зафиксированы требования
к взрывобезопасности измерительных трансформаторов в виде двух классов.
Комментарии Л.А. Дарьяна к данной статье наглядно показывают,
что бюрократические способы решения тех или иных технических проблем (в данном случае – создание взрывобезопасных измерительных трансформаторов) не дают технически значимых результатов, а приводят к «созданию» Целевых программ и Рабочих групп и т.п. и т.д.
Л.А. Дарьян в заключение своих комментариев предлагает создавать национальные нормативно-технические документа.
К сожалению, этот путь давно показал свою бесперспективность. Ведь в своём документе можно что-то поправить, «облегчить» (объяснив это объективными трудностями), а в результате отрасль получит документ, отстающий от современного уровня техники на многие-многие годы.
Единственно верный путь, открывающий отечественной продукции на зарубежные рынки, обеспечивающий реальное импортозамещение – прямое использование стандартов МЭК и IEEE.
Никто пока не комментировал эту страницу.
В стандарте [6] предусмотрено присваивать различным документам вида «расчет» код[1] документа РР, а для локальной сметы код документа ЛС.
Никакой необходимости использовать код Б для обозначения документов, в названии которых нет слова «Обоснование», не существует, а отсутствие документов, в названии которых использовано это слово подтверждает, что из ГОСТ 34.201-2020 должен быть исключен фактически не существующий документ «Обоснование».
Литература:
6 ГОСТ Р 21.101-2020 Основные требования к проектной документации
7 Н. Зенин. Судьба требований ГОСТ 34-й серии в проектах по информационной безопасности // [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.anti-malware.ru/practice/methods/GOST-requirements-34th-series-in-information-security-projects
[1] В данном стандарте вместо термина «код документа» используют словосочетание «шифр документа»
Разработчики стандартов иногда предлагают новые виды документов, объясняя это тем, что существующих видов документов недостаточно для новых изделий. Например, в таблице 1 стандарта [1] перечислены несколько видов документов, разрабатываемых для автоматизированных систем (далее АС). Обратим внимание на документ «Обоснование» (код документа Б). Его назначение определено так:
«Изложение сведений, подтверждающих целесообразность принимаемых решений»
Отметим, что в числе толкований значений слова «обоснование» есть и тексты, служащие основанием для принятия решения.
Какие же текстовые документы приведены в таблице 2 стандарта [1], где перечислены конкретные документы?
Как ни странно, но документа со словом «обоснование» в названии нет ни в стандарте [1] нет, как нет его и в отменном руководящем документе [2].
Слово «обоснование» в [2] использовано в названии раздела отчета, разрабатываемого на стадии формирования требований к АС – Обоснование необходимости совершенствования информационной системы объекта.
«Обоснование» содержится ещё в двух стандартах [3, 4], где применено в названии этапа работы – Обследование объекта и обоснование необходимости создания АС.
Отметим, что в cтандартах [3, 4] обоснование необходимо для вынесения технико-экономической, социальной и т.п. оценок на стадии формирования требований к АС.
При этом сам документ, содержащий результаты обоснования, оформляют в виде отчета по ГОСТ 7.32 [5], а не в виде документа вида «Обоснование».
Обратимся теперь к стандарту [1] и посмотрим какие же документы с кодом Б (присвоен документу «Обоснование») указаны в таблице 2:
- локальный сметный расчет (код Б2);
- проектная оценка надежности системы (код Б1);
- локальная смета (код Б3).
Из перечисления видно, что ни в одном из названий этих документов с кодом Б нет слова «Обоснование».
Продолжение следует