IoT даёт конкурентное преимущество: почему технологические компании переходят на удалёнку

7 апреля 2021 в 15:06

IoT даёт конкурентное преимущество: почему технологические компании переходят на удалёнку

 

В 2020 году в 24 % российских компаний перевели на удалённую работу от 76 до 100 % сотрудников. Это стало возможным благодаря активному развитию приложений, обеспечивающих безопасное подключение к корпоративным системам из любой точки мира. Аналогичные тренды наблюдаются и в сфере инжиниринга — новые разработки позволяют компаниям быстрее выявлять технические проблемы клиентов и решать их на расстоянии. Опыт показал, что такой подход положительно сказывается как на репутации бизнеса, так и на снижении его расходов.

Наиболее полно преимущества интернета вещей (IoT) оценили инжиниринговые компании, работающие с конечными пользователями, чья высокотехнологичная бытовая техника позволяла осуществлять удалённый контроль и управление. Тем более что во время локдауна вырос спрос на подобные системы.

«В период пандемии продажи нашего приложения частным клиентам выросли на 10–15 %, — говорит Армен Калинин, директор по экспорту FRISQUET, ведущего французского производителя отопительного оборудования. — Хотя система Frisquet Connect пришла в Россию относительно недавно, в начале 2020 года, карантин показал, что это удобно и полезно не только пользователям, но и сервисным организациям. Она обеспечивает удаленный доступ к котлам, поэтому обслуживающая компания может решать проблемы даже при отсутствии хозяина в доме, а время реакции на проблему сокращается. Тем самым серьезно, до 25%, уменьшаются расходы на логистику и экономится время как специалиста, так и клиента».

Леонид Былинин, заместитель генерального директора подмосковной монтажно-сервисной компании «Хаустек», в этой связи подчеркивает, что система Frisquet Connect Pro интересна для обслуживающих компаний ещё и тем, что подаёт сигнал о проблеме газового оборудования задолго до того, как владелец заметит неисправность. Это особенно важно для загородных домов временного проживания, когда хозяева или обслуживающий персонал появляются эпизодически и могут пропустить аварийную ситуацию. Удалённый контроль специалиста в данном случае позволяет оперативно отреагировать и в ряде ситуаций буквально спасти оборудование и дом в целом от серьёзных повреждений.

На расстоянии можно не только следить за уже установленными устройствами, но и осуществлять их сборку. Так, компания KSB, немецкий производитель насосного оборудования, предлагает своим клиентам возможность удалённого монтажа насосов с использованием специальных цифровых очков. Благодаря этим гаджетам технический специалист может управлять действиями монтажника дистанционно. Таким образом сокращаются издержки на логистику и время простоя из-за неполадок.

В Объединённой металлургической компании для удалённого ремонта, монтажа и диагностики пользуются системой «умный шлем». Он оборудован камерой, микрофоном, дисплеями и наушниками для того, чтобы рабочие на производственных участках могли получать полную техническую поддержку даже от иностранных специалистов. За счёт этого компания ожидает экономический эффект до 5 млн рублей в год.

Ещё одной сферой применения IoT является контроль управления результатами работы оборудования. Например, Сбербанк совместно с компанией «Геомир» разработал сервис цифровизации управления сельхозпроизводством «История поля».

«Инновация позволяет более эффективно планировать полевые работы и следить за состоянием техники, — рассказывает Татьяна Крейтор, управляющий директор департамента развития корпоративного бизнеса Сбербанка. — Таким образом уменьшаются издержки и оптимизируется работа предприятий агропромышленной отрасли».

2020 год ускорил процесс цифровизации промышленности и расширил сферы применения приложений удалённого доступа. Новые разработки помогают бизнесу снизить расходы и повысить привлекательность у клиентов. Именно поэтому компании, которые используют все возможности стремительно развивающегося интернета вещей, получают весомое конкурентное преимущество.


 


 

1851
Закладки
Последние публикации
Комментарии 9
 

Комментарий проверяется

Текст комментария будет виден после проверки администратором.

 

Комментарий проверяется

Текст комментария будет виден после проверки администратором.

 

Комментарий проверяется

Текст комментария будет виден после проверки администратором.

 

Комментарий проверяется

Текст комментария будет виден после проверки администратором.

 

Комментарий проверяется

Текст комментария будет виден после проверки администратором.

 

Комментарий проверяется

Текст комментария будет виден после проверки администратором.

 

Комментарий проверяется

Текст комментария будет виден после проверки администратором.

 

Комментарий проверяется

Текст комментария будет виден после проверки администратором.

 

Комментарий проверяется

Текст комментария будет виден после проверки администратором.

 
Написать комментарий
Можно не указывать
На этот адрес будет отправлен ответ. Адрес не будет показан на сайте
*Обязательное поле
Самые интересные публикации
Сейчас читают
Последние комментарии
Продолжение комментария
В стандарте [6] предусмотрено присваивать различным документам вида «расчет» код[1] документа РР, а для локальной сметы код документа ЛС.
Никакой необходимости использовать код Б для обозначения документов, в названии которых нет слова «Обоснование», не существует, а отсутствие документов, в названии которых использовано это слово подтверждает, что из ГОСТ 34.201-2020 должен быть исключен фактически не существующий документ «Обоснование».
Литература:
6 ГОСТ Р 21.101-2020 Основные требования к проектной документации
7 Н. Зенин. Судьба требований ГОСТ 34-й серии в проектах по информационной безопасности // [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.anti-malware.ru/practice/methods/GOST-requirements-34th-series-in-information-security-projects
[1] В данном стандарте вместо термина «код документа» используют словосочетание «шифр документа»
Несуществующий документ ::: Вторая редакция

Разработчики стандартов иногда предлагают новые виды документов, объясняя это тем, что существующих видов документов недостаточно для новых изделий. Например, в таблице 1 стандарта [1] перечислены несколько видов документов, разрабатываемых для автоматизированных систем (далее АС). Обратим внимание на документ «Обоснование» (код документа Б). Его назначение определено так:
«Изложение сведений, подтверждающих целесообразность принимаемых решений»
Отметим, что в числе толкований значений слова «обоснование» есть и тексты, служащие основанием для принятия решения.
Какие же текстовые документы приведены в таблице 2 стандарта [1], где перечислены конкретные документы?
Как ни странно, но документа со словом «обоснование» в названии нет ни в стандарте [1] нет, как нет его и в отменном руководящем документе [2].
Слово «обоснование» в [2] использовано в названии раздела отчета, разрабатываемого на стадии формирования требований к АС – Обоснование необходимости совершенствования информационной системы объекта.
«Обоснование» содержится ещё в двух стандартах [3, 4], где применено в названии этапа работы – Обследование объекта и обоснование необходимости создания АС.
Отметим, что в cтандартах [3, 4] обоснование необходимо для вынесения технико-экономической, социальной и т.п. оценок на стадии формирования требований к АС.
При этом сам документ, содержащий результаты обоснования, оформляют в виде отчета по ГОСТ 7.32 [5], а не в виде документа вида «Обоснование».
Обратимся теперь к стандарту [1] и посмотрим какие же документы с кодом Б (присвоен документу «Обоснование») указаны в таблице 2:
- локальный сметный расчет (код Б2);
- проектная оценка надежности системы (код Б1);
- локальная смета (код Б3).
Из перечисления видно, что ни в одном из названий этих документов с кодом Б нет слова «Обоснование».
Продолжение следует