Правила определения класса энергоэффективности МКД изменятся: Минстрой обещает сокращение затрат на отопление до 30 %

13 ноября 2020 в 14:57

В России на завершающую стадию вышла работа над новыми правилами определения класса энергоэффективности многоквартирных домов (МКД). Минстрой предлагает делать это по проектным параметрам зданий, а не по статистическим данным счётчиков тепло- и электроэнергии за тричетыре отопительных сезона, как сейчас. Реализация инициативы должна обеспечить сокращение эксплуатационных затрат на 2030 % за счёт рационального расхода энергоресурсов. Эксперты уверены: показатель может быть и больше при условии перехода на крышные котельные.

Руководитель авторского коллектива, разработавшего действующий свод правил 373.1325800–2018 «Источники теплоснабжения автономные. Правила проектирования», Альберт Шарипов отмечает: при использовании крышной котельной только по первичному топливу коэффициент энергоэффективности повышается на 20–25 % по сравнению с централизованным теплоснабжением.

Ещё более солидные значения приводит Марат Азимов, управляющий ТСЖ на северо-западе Подмосковья, где крышные котельные на основе теплогенераторов UTM-50 французского производителя FRISQUET отапливают пять домов и обеспечивают ГВС. «За горячую воду наши жители платят на 30 % меньше, чем те, кто получает её от центральных сетей. Разница в платежах за отопление ещё существеннее в среднем они в три раза меньше», — говорит Марат Азимов. Таких показателей, по его мнению, удаётся достичь во многом за счёт того, что котлы имеют встроенную погодозависимую автоматику, поэтому расходуют газ чётко по потребностям.

«UTM-50 далеко не самое новое энергоэффективное отопительное решение. Для сравнения: сегодня котельная на основе каскада из теплогенераторов Evolution или Condensation, управляемая мультизональной автоматикой Visio, позволяет устанавливать и поддерживать необходимую температуру на нескольких независимых отопительных контурах. Это обеспечивает ещё большую экономию», — комментирует Роман Гладких, технический директор компании FRISQUET в России, лидера французского рынка отопительного оборудования.

По словам специалиста, смонтировать такую котельную довольно просто: теплогенераторы объединяются в каскад мощностью до 270 кВт (хватает для отопления 2700 кв. метров) с помощью беспроводных систем. Это встроенная функция современного отопительного оборудования. Необходимо активировать опцию «котельная», назначить ведущий и ведомые котлы. Работа идёт в автоматическом режиме.

Но пока, несмотря на то, что технологии есть, энергоэффективная теплогенерация в России развита слабо — она не закладывается на стадии проекта МКД даже в новостройках: среди них, по данным Павла Склянчука, эксперта тематической площадки Общероссийского народного фронта (ОНФ) «Жильё и городская среда», ⅔ имеют низкие классы энергоэффективности. А индивидуальными тепловыми пунктами (ИТП) с погодозависимой автоматикой оборудовано только 5 % многоквартирных домов.

«Половине наших МКД (это в основном старый жилфонд, который отапливается от центральных систем теплоснабжения) присвоен класс энергоэффективности В, нам удаётся удерживать годовой расход энергоресурсов на 3040 % ниже базового показателя. Думаю, имея ИТП, мы могли бы повысить класс до А, а с газовой крышной котельной и до А+», — уверена Татьяна Казакова, руководитель управляющей компании «Жилищник» (Красноярский край). Пока такой возможности нет: проект по проведению магистрального газа будет реализовываться в данном субъекте Федерации после 2023 года.

 

 

В регионах же с достаточной газификацией специалисты настоятельно советуют обратить внимание на преимущества автономных систем. Роман Гладких (FRISQUET), отмечает, что наряду с энергоэффективностью современная крышная котельная — это весьма надёжное решение: плановая замена запчастей или котлов ей требуется не ранее чем через 15–20 лет. По мнению Альберта Шарипова, вместо того чтобы направлять до 300 млрд рублей дотаций в год на поддержку работы устаревших принципов теплоснабжения, лучше вкладывать деньги в перевод домов на АИТ. Тогда уже через 10 лет можно получить колоссальный экономический и энергосберегающий эффект.

1845
Закладки
Последние публикации
Комментарии 9
 

Комментарий проверяется

Текст комментария будет виден после проверки администратором.

 

Комментарий проверяется

Текст комментария будет виден после проверки администратором.

 

Комментарий проверяется

Текст комментария будет виден после проверки администратором.

 

Комментарий проверяется

Текст комментария будет виден после проверки администратором.

 

Комментарий проверяется

Текст комментария будет виден после проверки администратором.

 

Комментарий проверяется

Текст комментария будет виден после проверки администратором.

 

Комментарий проверяется

Текст комментария будет виден после проверки администратором.

 

Комментарий проверяется

Текст комментария будет виден после проверки администратором.

 

Комментарий проверяется

Текст комментария будет виден после проверки администратором.

 
Написать комментарий
Можно не указывать
На этот адрес будет отправлен ответ. Адрес не будет показан на сайте
*Обязательное поле
Самые интересные публикации
Сейчас читают
Последние комментарии
Продолжение комментария
В стандарте [6] предусмотрено присваивать различным документам вида «расчет» код[1] документа РР, а для локальной сметы код документа ЛС.
Никакой необходимости использовать код Б для обозначения документов, в названии которых нет слова «Обоснование», не существует, а отсутствие документов, в названии которых использовано это слово подтверждает, что из ГОСТ 34.201-2020 должен быть исключен фактически не существующий документ «Обоснование».
Литература:
6 ГОСТ Р 21.101-2020 Основные требования к проектной документации
7 Н. Зенин. Судьба требований ГОСТ 34-й серии в проектах по информационной безопасности // [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.anti-malware.ru/practice/methods/GOST-requirements-34th-series-in-information-security-projects
[1] В данном стандарте вместо термина «код документа» используют словосочетание «шифр документа»
Несуществующий документ ::: Вторая редакция

Разработчики стандартов иногда предлагают новые виды документов, объясняя это тем, что существующих видов документов недостаточно для новых изделий. Например, в таблице 1 стандарта [1] перечислены несколько видов документов, разрабатываемых для автоматизированных систем (далее АС). Обратим внимание на документ «Обоснование» (код документа Б). Его назначение определено так:
«Изложение сведений, подтверждающих целесообразность принимаемых решений»
Отметим, что в числе толкований значений слова «обоснование» есть и тексты, служащие основанием для принятия решения.
Какие же текстовые документы приведены в таблице 2 стандарта [1], где перечислены конкретные документы?
Как ни странно, но документа со словом «обоснование» в названии нет ни в стандарте [1] нет, как нет его и в отменном руководящем документе [2].
Слово «обоснование» в [2] использовано в названии раздела отчета, разрабатываемого на стадии формирования требований к АС – Обоснование необходимости совершенствования информационной системы объекта.
«Обоснование» содержится ещё в двух стандартах [3, 4], где применено в названии этапа работы – Обследование объекта и обоснование необходимости создания АС.
Отметим, что в cтандартах [3, 4] обоснование необходимо для вынесения технико-экономической, социальной и т.п. оценок на стадии формирования требований к АС.
При этом сам документ, содержащий результаты обоснования, оформляют в виде отчета по ГОСТ 7.32 [5], а не в виде документа вида «Обоснование».
Обратимся теперь к стандарту [1] и посмотрим какие же документы с кодом Б (присвоен документу «Обоснование») указаны в таблице 2:
- локальный сметный расчет (код Б2);
- проектная оценка надежности системы (код Б1);
- локальная смета (код Б3).
Из перечисления видно, что ни в одном из названий этих документов с кодом Б нет слова «Обоснование».
Продолжение следует