"Плавучие замки" инженера Уэна. Французские броненосцы "Ош", "Марсо", "Мажента", "Нептюн" и "Бреннус"
От производителя
В конце XIX столетия французский флот поражал большим количеством кораблей, построенных по совершенно различным проектам. Но чаще всего среди них встречались созданные инженером Шарлем Эрнестом Уэном, главным конструктором броненосцев флота Третьей республики. Именно на его кораблях проходили апробацию многочисленные технические новинки той эпохи: вязкая стальная и сталеникелевая броня, бездымный порох, паровые машины тройного расширения. Поражал и внешний вид этих кораблей. За развитые надстройки их даже окрестили "ПЛАВУЧИМИ ЗАМКАМИ". И хотя этим броненосцам не пришлось участвовать в морских сражениях, их необычная архитектура и оригинальная конструкция без сомнения не оставят равнодушными любителей истории флота.Новая книга ведущего специалиста по истории французского флота во всех подробностях восстанавливает историю создания и службу броненосцев "Ош", "Марсо", "Мажента", "Нептюн" и "Бреннус".Издание иллюстрировано множеством эксклюзивных чертежей и фотографий.
В стандарте [6] предусмотрено присваивать различным документам вида «расчет» код[1] документа РР, а для локальной сметы код документа ЛС.
Никакой необходимости использовать код Б для обозначения документов, в названии которых нет слова «Обоснование», не существует, а отсутствие документов, в названии которых использовано это слово подтверждает, что из ГОСТ 34.201-2020 должен быть исключен фактически не существующий документ «Обоснование».
Литература:
6 ГОСТ Р 21.101-2020 Основные требования к проектной документации
7 Н. Зенин. Судьба требований ГОСТ 34-й серии в проектах по информационной безопасности // [Электронный ресурс], режим доступа: https://www.anti-malware.ru/practice/methods/GOST-requirements-34th-series-in-information-security-projects
[1] В данном стандарте вместо термина «код документа» используют словосочетание «шифр документа»
Разработчики стандартов иногда предлагают новые виды документов, объясняя это тем, что существующих видов документов недостаточно для новых изделий. Например, в таблице 1 стандарта [1] перечислены несколько видов документов, разрабатываемых для автоматизированных систем (далее АС). Обратим внимание на документ «Обоснование» (код документа Б). Его назначение определено так:
«Изложение сведений, подтверждающих целесообразность принимаемых решений»
Отметим, что в числе толкований значений слова «обоснование» есть и тексты, служащие основанием для принятия решения.
Какие же текстовые документы приведены в таблице 2 стандарта [1], где перечислены конкретные документы?
Как ни странно, но документа со словом «обоснование» в названии нет ни в стандарте [1] нет, как нет его и в отменном руководящем документе [2].
Слово «обоснование» в [2] использовано в названии раздела отчета, разрабатываемого на стадии формирования требований к АС – Обоснование необходимости совершенствования информационной системы объекта.
«Обоснование» содержится ещё в двух стандартах [3, 4], где применено в названии этапа работы – Обследование объекта и обоснование необходимости создания АС.
Отметим, что в cтандартах [3, 4] обоснование необходимо для вынесения технико-экономической, социальной и т.п. оценок на стадии формирования требований к АС.
При этом сам документ, содержащий результаты обоснования, оформляют в виде отчета по ГОСТ 7.32 [5], а не в виде документа вида «Обоснование».
Обратимся теперь к стандарту [1] и посмотрим какие же документы с кодом Б (присвоен документу «Обоснование») указаны в таблице 2:
- локальный сметный расчет (код Б2);
- проектная оценка надежности системы (код Б1);
- локальная смета (код Б3).
Из перечисления видно, что ни в одном из названий этих документов с кодом Б нет слова «Обоснование».
Продолжение следует