Повышаем надежность РЗА:::часть 2

23 июня в 14:13

Повышаем надежность РЗА:::часть 2

 Продолжая анализировать статью, обращу внимание на приведенную в ней формулу (1):

В формуле приняты такие обозначения:

nпс – число правильных срабатываний;

nни – число неправильных излишних срабатываний [1];

nнл – число неправильных ложных срабатываний [2];

nо – число отказов срабатывания;

Σ = (nни + nнл + nо) – количество случаи неправильной работы.

        Что же по сути представляет собой эта формула, рекомендованная в [4]? Для ответа на этот вопрос преобразуем её следующим образом:

где N = nпс + Σ – общее число срабатываний.

   Кстати, в статье показатель R назван «общая надежность устройств РЗА». Физический смысл этой «формулы надежности» [5] прост. Формула показывает какую же долю во всех срабатываниях, зафиксированных в электроустановке, составляют так называемые «правильные срабатывания», что бы не понимали под разными видами срабатываний [6].

Поэтому никакого отношения к «общей надежности РЗА» в смысле, установленном стандартом ГОСТ 27.002-2015 [7], эта формула не имеет.

Эта формула не имеет также отношения ни к аппаратной надежности устройств РЗА [8, 9], ни к схемной надежности систем РЗА.

        Рассмотрим диаграмму в рецензируемой статье на рисунке 1. По приведенным на ней данным найдем среднее значение:

 

Rcр =(0,9676+0,9703+0,9724)/3 = 0,9701

 

Как и следовало ожидать, среднее значение показателя Rср при большом количестве «правильных срабатываний» и небольших изменениях количества «неправильных срабатываний» остается практически неизменным за все три года наблюдения. Максимальное отклонение среднего значения Δmax= - 0,0059, а минимальное Δmin=0,0002. То есть значения Rcр совпали до третьего знака после запятой.

По полученным данным построим диаграмму (рис. 1)

  Рис. 1 Изменение показателей  RRср  и Δ за годы наблюдений

      В течение трёх лет количество случаев неправильной работы оставалось практически неизменным и во много раз меньше, чем число правильных срабатываний, что объясняет неизменность показателя R, вычисляемого по формуле (1) из рецензируемой статьи.

На рисунке 2 указаны не количество срабатываний, а их процентное соотношение. Если предположить,

что количество «правильных срабатываний» превышает количество всех других срабатываний в 100 и более раз, можно сделать вывод, что «показатель» R зависит не от «повышения надежности РЗА», а от того, насколько количество  «правильных срабатываний» превышает количество «неправильных срабатываний», чтобы под этими срабатываниями не понимали [6].

        Второй вывод, который следует сделать – при техническом учете и анализе функционирования нет необходимости вычислять показатель R, так как он не имеет отношения к надежности, понимаемой в смысле, установленном в [7].

        И ещё один вывод – формула (1) должна быть исключена из руководящих документов [4, 10].

        Аналогичные рассуждения справедливы для показателей D и S ,физический смысл которых аналогичен

[формулы (2, 3) в рецензируемой статье].

Литература

Излишнее срабатывание // [Электронный ресурс], режим доступа: http://maximarsenev.narod.ru/2017/izli2.htm

Ложное срабатывание // [Электронный ресурс «Лексикон релейщика»], режим доступа: http://maximarsenev.narod.ru/2017/lozhnoe.htm

3 По поводу двух новых словарных статей в «Лексиконе релейщика»// [Персональный сайт Захарова О.Г.], режим доступа: http://www.olgezaharov.narod.ru/2017/fevral/srab1.htm

Правила технического учета и анализа функционирования релейной защиты и автоматики // Утверждены

приказом Минэнерго России от 08.02.2019 г. N 80

Формулы надежности // [Электронный ресурс «Energoboard.ru»], режим доступа: http://www.energoboard.ru/articles/3044-formuli-nadegnosti.html

6 Захаров О.Г. Показатель надежности — требование на срабатывание // Вести в электроэнергетике,№6, 2013, С. 41

 

ГОСТ 27.002-2015/ Межгосударственный стандарт. Надежность в технике. Термины и определения.

8 Захаров О.Г. Надежность цифровых устройств релейной защиты. Показатели. Требования. Оценки.М.: Инфра-инженерия,2014, 218 с.

 

9 О.Г. Захаров. Аппаратная надежность устройств релейной защиты. М.: НТФ «Энергопресс»; 2016. [Библиотечка электротехника, приложение к журналу «Энергетик»; Вып. 7(211)].

10 РД 34.35.516-89. Инструкция по учету и оценке работы релейной защиты и автоматики электрической части энергосистем.

11 Шалин А.И. Надежность и диагностика релейной защиты энергосистем. Новосибирск, Изд. НГТУ, 2003.

12 Оцениваем надежность ЦРЗА?// [Персональный сайт Захарова О.Г.], режим доступа: http://www.olgezaharov.narod.ru/2017/january/Rezenzia.htm

13 Повышаем надежность РЗА // [Персональный сайт Захарова О.Г.], режим доступа: http://www.olgezaharov.narod.ru/2022/yuni/nadeg.htm

 

 

 

 

 

 

Последние публикации
Комментарии 2
 

taras.apletin

Первую работу про "формулы надежности" я опубликовал 25 июня 2013 . За прошедшее время статью просматривали 5323 раза, в среднем 5323/3288= 1,62 раза в день.
Статья размещена здесь http://www.energoboard.ru/articles/3044-formuli-nadegnosti.html

 

taras.apletin

См. заметку "Показатель надежности или Мифотворчество в надежности", размещенную здесь - http://olgezaharov.narod.ru/2019/august/pokazatel.htm

 
Написать комментарий
Можно не указывать
На этот адрес будет отправлен ответ. Адрес не будет показан на сайте
*Обязательное поле
Последние комментарии